Vin d'jeu

Vin d'jeu déménage

2010-07-05T14:19:00.004+02:00

Hé oui, il y a un temps pour tout! Vin d'jeu se professionnalise! Enfin, disons plutôt qu'on va essayer de mieux faire ;-)

Bref, dorénavant, les nouveaux posts seront publiés sur notre nouveau site:
www.vindjeu.eu

Nous allons essayer de mieux satisfaire à vos attentes et donc n'hésitez pas à nous laisser vos commentaires.

Un des premiers objectifs du site: supprimer cette pub aggressive! D'ailleurs, je vous encourage à ne jamais rien acheter sur ces sites pourris!
Bon, le pari n'est pas gagné car en important le site on a importé les saloperies avec et il est difficile de les trouver (surement attachés à certaines images,...). Bref, on s'y atèle et espérons trouver la solution prochainement.

D'ici là, amusez-vous bien!

SwatSh.

Troyes

2010-06-27T19:00:00.000+02:00

2 à 4 Joueurs - Expert - X. Georges, A. Orban, S. Dujardin

Nouvelle partie

Partie de Troyes à 2 joueurs.

Toujours aussi bon ce jeu. J'ai envie de revenir sur un mécanisme qui me gênait au début: Les objectifs cachés. Ce mécanisme me gênait car il apportait une certaine dose d'aléatoire inutile au jeu. Mais ici, ce n'était vraiment plus le cas. Ce n'étaient pas les bonus qui ont déterminé le vainqueur!

Durant cette partie, le plus fun était bien de deviner les objectifs cachés de l'adversaire. Pourquoi est-ce si nécessaire? Car tous les joueurs scorent pour ces objectifs. Il s'agit en fait de "bonus", tels que "recevez 6 points de victoire si à la fin de la partie vous avez 18 ors ou plus" -> Voir l'illustration de la carte plus bas.

Tous les joueurs scoreront mais on ne connait pas les cartes bonus des adversaires. En les voyant jouer, on essaye alors de deviner leurs cartes objectifs.

Durant cette partie, cette mécanique a donné beaucoup de piments à la partie et c'est tant mieux.

Et en cadeau primeur, la dernière version du plateau de jeu:

Annonce pour Troyes

Voilà du nouveau pour Troyes, le jeu de notre copain Seb.

Hé oui, Seb a créé sa propre maison d'édition afin de sortir cette petite perle pour Essen.

Nous n'allons pas ici retranscrire le communiqué, d'autres sites et d'autres encore, et encore l'ont déjà fait beaucoup mieux que nous.

Nous lui souhaitons beaucoup de succès pour ce jeu qui le mérite.

Pour conclure, une image d'une carte faite par un super illustrateur (Alexandre Roche):

Test du prototype

SwatSh:

C'est ma deuxième partie de Troyes, version proto. Et je dois dire que le jeu a bien évolué depuis lors.

Mais c'est vraiment comique, car lors de la première partie, j'avais été scotché par les mécanismes. Et ok, il y avait peut être certains réglages à faire, mais je trouvais que le jeu tournait fort bien. Et bien ici, ils ont réussi à faire évoluer le jeu de très belle manière: plus fluide, plus simple tout en restant complexe. Bravo!

La mécanique de base est une idée de génie: on place nos "ouvriers" dans 3 bâtiments différents: l'hôtel de ville (jaune), le château (rouge) ou l'évêché (blanc). Par la suite, en dépensant des points de bravoure, on pourra récupérer d'autres ouvriers qu'on pourra placer aussi dans ces bâtiments.

Ces ouvriers nous procurent des dés représentant le fruit de leur labeur. Un ouvrier dans l'hôtel de ville nous donne un dé jaune, un ouvrier dans le château nous donne 1 dé rouge,...

On jette alors tous ses dés et on les place sur notre emplacement.

Ensuite, chacun à son tour effectue une action. La majorité des actions demandent de dépenser de 1 à 3 dés de même couleur. On prend ces dés, soit de son emplacement, soit des emplacements des autres, mais il faut alors payer les autres joueurs pour prendre leurs dés. Cette mécanique est vraiment très sympa car ce n'est pas effectuer un bon jet de dés qui compte mais plutôt avoir assez d'argent pour pouvoir bénéficier des meilleurs dés de la table.

Pour le reste, il y a beaucoup d'actions possibles:

- Bénéficier des avantages d'une des cartes (il y a 9 cartes sur le plateau et à chaque partie, ces cartes changent ce qui permet un renouvellement des parties assuré). Évidemment, les dés jaunes permettent de bénéficier des avantages d'une des 3 cartes jaunes, idem pour les dés rouges ou blancs.

- Attaquer les envahisseurs (ce sont les cartes noires). Les attaquer procure moins de bonus que les autres cartes mais plus de points de victoire & de bravoure.

- Construire la cathédrale qui apporte des points de victoire et des points de bravoure.

- Placer un ouvrier dans un des bâtiments et en éjecter un adverse (gnarc gnarc gnarc)

- Utiliser nos points de bravoure pour récupérer de nouveaux ouvriers ou améliorer le résultat des dés.

L'avantage du premier joueur (il a plus de choix dans les dés qu'il choisit) est compensé de manière originale: Le premier joueur et le ou les suivants (ça dépend des tours) se font attaquer par les barbares et pour les contrer, doivent se défausser d'un ou de plusieurs dés.

Le hasard des dés est complètement compensé par les mécaniques du jeu et on peut aisément avoir de la poisse dans ses jets tout au long de la partie et la gagner. Ce hasard est vraiment très peu pénalisant. Les choix sont nombreux et difficiles. La stratégie est bien présente. L'interaction entre les joueurs est grande: on achète des dés entre joueurs, on éjecte des ouvriers adverses des bâtiments, on combat ensemble les envahisseur en essayant d'être majoritaire dans le combat. Enfin, les mécanismes sont originaux et bien pensés.

Troyes est donc un magnifique jeu dans le pur style qu'on aime ici chez Vin d'jeu. Je lui souhaite grand succès dans sa future vie!

Philrey212:

Quand on pense dés, on se dit qu'il faut beaucoup de chance pour gagner. Et bien, Troye est basé sur des dés mais ... la chance est limitée.

En effet, comme vous pouvez le voir sur le tableau de jeu, les 4 joueurs ont lancé plusieurs dés et les ont placés sur leur disque (vert, bleu, blanc et jaune). Et maintenant, chacun à son tour, on va utiliser les dés de tous les joueurs. Vos propres dés seront gratuits, les autre sont payant (et permettent de renflouer les finances des autres joueurs). Et c'est là toute l'ingéniosité de Troye: même avec de mauvais dés, on peut s'en sortir. Et même avec de bons dés, pas sûr qu'on pourra en bénéficier.

Je ne rentrerai pas plus en détail sur la mécanique du jeu. Pour cela, voyez ci-dessus le commentaire de SwatSh.

Mon avis est clairement positif. La mécanique des dés de couleurs nécessitera plus d'une partie pour la maîtriser (du moins pour moi). Durant cette première partie, j'ai dû revenir plus d'une fois sur mon coup soit pour une question de règle mal comprise ou par confusion de couleur.

Ceci est un proto. Ma confusion avec les couleurs sera certainement réglée dans la version éditée.

En bref, excellent jeu qui reprend une mécanique de pose de pion (pour obtenir des avantages) qui a fait ses preuves et qui apporte une superbe nouveauté avec les dés. J'ai vraiment hâte de voir la version finale!

Age of Industry

2010-06-22T21:45:00.000+02:00

2010 - 3 à 5 joueurs - Expert - M. Wallace - Treefrog

Explication des règles: 45 minutes

Durée de la partie: 3 heures

SwatSh: 9,8 /10

Martin Wallace est tout de même l'anarchiste des créateurs de jeux!

Il nous annonce Age Of Industry comme le petit frère de Brass en plus simple et plus léger.

Alors avec ses 14 pages de règles, même si elles sont moins touffues que celles de Brass, on ne peut pas dire que ce soit léger!

Et avec ses 3 heures de jeu, même si Brass dure plus longtemps, on ne peut pas dire qu'Age of Industry soit si familial que ça.

Age of Industry, même s'il est plus léger que Brass, n'en reste pas moins un jeu long et complexe à la Martin Wallace.

Alors que donne la bête?

Age of Industry est un jeu très profond ou stratégie et tactique se marient bien, où on va optimaliser ses coups tout en veillant à respecter sa stratégie. Et des différentes stratégies, il y en a... Les choix sont particulièrement cornéliens et vous assurent des réflexions intenses.

De plus l'interaction entre les joueurs est fort présente, tout comme dans Brass: Veiller à ce que les autres joueurs ne puissent vendre avant vous ou construire une mine juste au bon moment avant vos adversaires et quand il manque beaucoup de charbon sont des dilemmes fréquents dans Age of Industry. Ou encore profiter d'une opportunité pour écraser une construction adverse.

Malgré sa durée (3 heures), les tours de jeu passent vite et on ne s'ennuie jamais.

Wallace a retrouvé son excellence avec Age of Industry.

Philrey212: 9/10

Voici une bonne soirée. Excellent que ce Age of Industry. Le petit frêre de Brass n'a rien a envier à son ainé.

Les règles sont selon moi plus accessible que Brass. Mais difficile de comparer les deux car trop de temps s'est écoulé entre les deux jeux. Mon souvenir de Brass est excellent. Celui d'Age of Industry le sera aussi.

M'ayant un peu dispersé au début, je me retrouvais dans l'impossibilité de 'construire' quoi que ce soit car je n'avais pas accès aux ressources. J'ai donc du patienter quelques tours avant de pouvoir évoluer un tant soit peu. Du coup, je baisse un peu les bras en me disant que je vais ramer pour rattraper mon retard. Je vois les deux autres joueurs déjà se débarrasser de leurs emprunts quand moi j'en ai encore deux, et pas prêt de les liquider. Que du contraire!

Etrangement, et tant mieux pour moi et la soirée ;), je parviens à remonter la pente. Ce qui me fait penser que les dettes du départ, qu'on essaie de limiter au max pour éviter de payer trop d'intérêt à chaque tour, ne doivent pas être liquidée obligatoirement rapidement. Ce n'est pas l'objectif "court" terme du jeu!

En conclusion, plusieurs stratégies possibles. De grosses réflexions pour un jeu dont les tours passent sans s'en rendre compte. tour de seulement 3 phases. Etonnant pour Maître Wallace ;)

Benoit: 9,4/10

Encore une grande soirée jeu avec "Age Of Industry"! Malgré notre partie de 3 heures, pas un temps mort.

L'interaction est très présente grâce à plusieurs mécanismes géniaux: celui qui m'a frappé est de pouvoir construire ses bâtiments industriels ou mines dans des villes par le biais de deux types de carte très différents: soit par une carte région (tu construits ce que tu veux dans la région "Bavière") ou un bâtiment spécifique en prolongement de ses voies ferrées. On peut utiliser les voies des autres joueurs pour transporter ses marchandises mais pas pour s'étendre...

Un autre intérêt du jeu est la capacité de rebondissement! Philrey qui semblait largué après deux coups est super bien revenu dans la partie et me coiffe sur le fil grâce à une stratégie différente.

Du tout bon pour un public averti.

Hermagor

2010-06-22T21:30:00.000+02:00

2009 - Moyen - 2 à 5 joueurs - E. Ornella - Tilsit
Explication des règles: 30 min
Durée de la partie: 2 heures

SwatSh: 8,3 /10

Hermagor fut la bonne surprise de la soirée. Je ne m'attendais pas à grand chose et j'ai été heureusement surpris.

Le jeu est assez simple. Il commence par une sorte de phase d'enchère/majorité (ce n'est pas vraiment une phase d'enchère mais je trouve que ça y ressemble fort...) où chacun pose ses pions près des tuiles qu'il convoite et espère y gagner la majorité. Cette phase est assez tendue mais donne un léger sentiment d'absence de maîtrise puisque malgré tous vos efforts, un joueur peut vous chiper l'une ou l'autre de vos majorités...

Ensuite c'est la phase d'action où vous allez vendre vos tuiles dans les différentes villes du royaume d'Hermagor. Rien de bien original mais ici intervient la stratégie nécessaire pour gagner car vous réfléchissez à vos prochains coups longtemps à l'avance.

Les différentes manières de gagner de l'argent (c'est le plus riche qui gagne) sont nombreuses et permettent des tactiques assez différentes.

Hermagor est donc un jeu assez léger mais assez long (2 heures), où une partie de chance intervient dans la phase d'enchère mais où il faut bien réfléchir pour espérer en sortir vainqueur. Un jeu très agréable que je rejouerai volontier.

Philrey212: 8/10
Je rejoins SwatSh dans sa critique pour dire que, in fine, Hermagor n'est pas un jeu très très compliqué. Les règles sont assez rapidement assimilées et les mécanismes facilement applicables.

Le matériel est de bonne augure et donne envie de jouer, ce qui est une qualité pour moi.

Les deux phases principales sont:
1) celle des acheteurs: ici, chacun doit placer ses 4 acheteurs (un à la fois et chacun à son tour). L'objectif est d'acquérir des tuiles marchandise par majorité. C'est une phase légèrement casse-tête et où on "perd" du temps à réfléchir. C'est la phase la plus longue.

2) celle du marchand: autour de la cité d'Hermagor, le marchand de chaque joueur va passer de village en village pour vendre les marchandises acquises au marché. Moins casse-tête que la précédente phase, chacun tentera d'optimaliser ses déplacements afin de gagner un max de pognon, immédiatement et lors de la phase finale de revenu.

L'attrait est que les deux phases sont bien évidemment reliées: on essaie d'acquérir des marchandises au marché afin de pouvoir les vendre dans les villages les plus intéressants pour nous.

Bref, Hermagor est un bon jeu à ressortir facilement. Attention, ce n'est pas un jeu d'ambiance mais plus de réflexion (tactique et stratégique). En cours de partie, on entendait les mouches voler ;)

Très joli plateau mais pas très lisible...

Seeland

2010-06-14T23:24:00.001+02:00

2010 - 2 à 4 joueurs - Familial - W. Kramer & Burkhaert - Ravensburger

Explication des règles: 20 minutes

Durée du jeu: 45 minutes

SwatSh: 4 /10

Seeland est un jeu qui m'a séduit à la lecture des règles: un jeu simple et profond à la fois, il avait tout pour me plaire.

Tout d'abord, le thème de Seeland est assez sympa: La Hollande et ses moulins à vent. Et savez-vous pourquoi on voit tant de moulins à vent en Hollande? Pour drainer l'eau et pouvoir rendre les terres cultivables pour des champs de tulipes, colza ou choux. Un thème assez original donc et qui m'attirait.

Le jeu se joue en 2 grandes phases:

1) La première est une phase d'achat où on va acheter des moulins ou des plantations. Rien de bien original puisqu'on retrouve le système de la roue comme celui d'Imperial mais légèrement modifié.

2) La seconde est une phase de placement où l'on va placer la tuile achetée: le moulin ou la plantation.

Pas de grande originalité là non plus mais un placement judicieux (le moulin à côté des meilleures plantations et vos meilleures plantations à côté de vos moulins) vous permettra d'engranger un maximum de points.

Malheureusement, ce que j'espérais sur papier n'était pas conforme à la réalité: Un jeu monotone, sans grands choix, où le hasard des tuiles disponibles à l'achat et des tuiles cachées sur le plateau influence beaucoup trop la partie. Un jeu sans aucune stratégie et où la tactique se résume à acheter la meilleure tuile rapport qualité prix et à la placer au meilleur endroit.

Philrey212: 5,5/10
Difficile de donner une critique +/- constructive sur un jeu où l'on a subi toute la partie. En effet, le hasard a propulser SwatSh loin devant. Ensuite, et j'ai passé mon temps entre les choix d'engranger beaucoup de points ou en donner un minimum à mon adversaire.
Je n'ai pas eu la chance nécessaire pour revenir dans la partie, ce qui a ôté tout attrait à la partie.
Comme l'indique SwatSh, le hasard est présent lors de l'arrivée des tuiles sur la roue et, sur le plateau de jeu, les tuiles placées face cachée en début de partie et qui sont révélées en cours de partie.
C'est dommage car plusieurs points sont quand même positifs:
- La roue, même si déjà vue dans d'autre jeux, ajoute une petite notion de limite dans le nombre de cases. Se déplacer d'une case ne coûte rien, chaque case supplémentaire, un 'pièce' en plus. Seulement, on est limité à 4. Après quoi, il faut attendre que les dernières 'pièces' se libèrent et se replacent devant. Sur la photo, on peut voir les disques dorés. Le pion brun se trouve sur la dernière et peut donc dépenser 4 pour avancer de 5 cases en avant. Le pion rouge est limité à un déplacement maximum de 4 cases (moyennant 'paiement' de trois pièces. Lorsque le pion brun quittera la dernière pièce, celle-ci se placera devant toute les autres, offrant un déplacement supplémentaire à tous les joueurs. L'idée est je trouve originale même si difficile à contrôler;
- Le matériel est d'assez bonne augure et est agréable à manipuler;
- Le thème est original: assèchement des Polders par des moulins.

En résumé, de bonnes idées, du beau matos, mais trop de hasard.

Déluges

2010-06-13T21:40:00.000+02:00

2009 - Moyen - 3 à 4 joueurs - Besançon & Marchal - Ed Le Joueur
Explication des règles: 30 minutes
Durée de notre partie: 4 heures

SwatSh: 4 /10
Déluges, c'est la cata!
Déluges, c'est la ca-ta-strophe!

Déluges jouissant d'une belle réputation sur le net, j'étais assez impatient d'y jouer.

Mais outre sa bonne réputation, Déluges fournit des règles simples et originales: Un jeu de combat, de construction et de ressource mais:
- Un système de coût de construction super bien trouvé (cfr photo en bas de l'article)
- Un système de combat sans hasard et super simple:
1 (ami) contre 1 (ennemi) = 0 (les 2 éliminés)
2 contre 1 = 1
....
- Les déluges et l'eau qui monte après certains événements et qui détruit alors certains territoires les remplaçant par des cases mer.
- Et j'ai gardé le meilleur pour la fin: pour moi la plus belle trouvaille du jeu est toute cette fornication:
* 2 ouvriers sur la même case donnent vie à un ouvrier
* 2 esclaves idem
* 2 fanatiques idem
* 2 forets idem

Ajoutez à cela le fait qu'un ouvrier sans boulot devient fanatique et que quand une province contient plus de fanatiques que de pions à vous cette province sombre dans le fanatisme et est perdue à jamais et vous obtenez un jeu super alléchant.

Outre le jeu de combat et de conquêtes, il va falloir bien gérer la population d'ouvriers afin de toujours les tenir occupé et d'éviter la surpopulation fanatisante.

Mais qu'est-ce que tout ceci donne concrètement?

Tout d'abord, au lieu des 90 minutes prévues sur la boite, notre partie a duré 4 heures!

Et 4 heures pour un jeu comme ceci, c'est long, trop long. A la fin du jeu, on en avait tous marre.

Surtout qu'après 30 minutes de jeu, un joueur se faisait attaqué par surprise et perdait tout espoir de victoire tandis que son agresseur prenait un ascendant prépondérant dans la partie voué à une victoire sans surprise.

Heureusement tout de même que les 2 joueurs "neutres" ont essayé de contrer cet ennemi devenu surpuissant mais leurs essais étaient vains...

La fin du jeu survenant lorsque 14 provinces ont été déboisées, ces déboisements n'ayant lieu que par la volonté des joueurs, le joueur victorieux s'est dit qu'au plus vite il déboiserait tout, au plus vite le jeu se terminerait. Malheureusement il avait mal compté et est arrivé à 13 provinces déboisées. Là, les 2 joueurs neutres ont fait traîner la partie encore 2 heures afin de pouvoir rattraper le premier joueur en construisant des monuments rapportant des points de victoire.

Autrement dit, le jeu a traînaillé durant encore 2 heures supplémentaires, durant ces 2 heures, 1 des 4 joueurs ne jouait plus, l'autre, le premier, était très limité dans ses actions car il avait déjà tout déboisé et les 2 autres veillaient à engranger un max de points de victoires tout en ne s'ennuyant pas de trop et en évitant absolument de déboiser une nouvelle province.

Bref, ce n'était pas très passionnant.

Déluges me laisse un sentiment amer: Une superbe mécanique assez originale et pourquoi n'a-t-elle pas bien tourné lors de notre partie? Qu'est-ce qu'on aurait dû faire pour éviter cela?

Nous ne savons pas mais cette première partie de Déluges ne m'a absolument pas donné l'envie d'en refaire une seconde...

Philrey212: 6,5/10

Déluges ne laissera personne indifférent, c'est certain. ON n'aime ou on n'aime pas, on ne peut que souligner le thème original et bien respecté.

Cette partie de Déluges m'a enthousiasmé et m'a déçu, deux sentiments contradictoire.

D'abord, les points positifs du jeux:

+ La chance n'intervient pas du tout. Tout est visible et tous les coups sont permis;

+ Le nombre de tours de jeu est variable. En effet, il dépend de l'ardeur de déforestation des joueurs. Très original;

+ Au plus on coupe les forêts, au plus l'eau monte, emmenant tout sur son passage. In fine, on en revient à son point de départ territorialement, poussé par la montée des eaux;

+ L'apparition des fanatiques, lorsque des ouvriers n'ont pas de travail. S'ils deviennent majoritaire, ils s'emparent du territoire qui est perdu à jamais pour tous les joueurs;

+ les règles sont simples;

Malheureusement:

- le matériel n'est vraiment pas terrible. L'odeur à l'ouverture de la boîte est impressionnante, les couleurs des pions est perfectible, la multitude de marqueurs en carton "trop fin" l'est également ainsi que le tableau de jeu;

- La boîte annonce une durée de 90 minutes. Notre partie a tardé plus de 4 heures, vraiment trop trop long;

- la fin de la partie, on tourne en rond. Le compteur de déforestation s'est arrêté à 13. Du coup, a chaque tour, on s'arrange pour ne pas "déforester" une région supplémentaire. Etant devant les autres joueurs depuis quelques tours déjà, mais réduit à 2 territoires avec en tout et pour tout un seul ouvrier, je ne pouvais plus faire avancer le compteur et faire terminer cette partie qui se trainait. Les deux autres joueurs encore en jeu ont donc tirer la partie en longueur afin de pouvoir me rattraper!

Du coup, j'ai l'impression que le jeu est sorti trop tôt (ce n'est que mon avis, bien sûr). Quelques points de règles pourraient être adaptées afin d'éviter une fin de partie comme nous l'avons vécue.

Le matériel laisse aussi penser que sa mise en production fut bâclée.

Et c'est vraiment dommage pour un thème et un jeu avec un gros potentiel!

Et Raf, t'as raison, on aurait dû arrêter nettement plus tôt et passer à autre chose.

Raf: 2/10

Certaines parties du jeu sont très interressantes, mais je ne vais pas revenir dessus car Swatsh l'a très bien fait par contre pour ce qui est dés moins attention je vais me lacher...

Mais qu'est ce que c'est que ce jeu de M........., comment peut-on inventer un jeu ou dès le deuxième tour de jeu, c'est a dire après plus ou moins 3 minutes de jeu vous êtes déjà éliminé et cela sur une partie interminable de 4 heures! et ceci pas parce que vous avez fait une bourde monumentale, juste le fait qu'un adversaire a décidé de vous attaquer et qu'il n'y a pas de défense, résultat un bon coup au morale, vous perdez vos esprits vous faites une conneries le tour suivant et Paf, il n'y a plus qu'a regarder les autres joueurs et faire le service.."Quelqu'un veut encore du vin?...j'ouvre un paquet de chips?" Vous résistez tant bien que mal grâce à la pitié de vos adversaires et ben non car vous, vous êtes bloqués sur une zone inondable et on range gentilement votre couleur dans la boite. Pourquoi créer un jeu de longue durée où les joueurs ne terminent pas en même temps? Vous faites quoi après?

Les tours de jeu sont très lent, vous avez l'impression que ce n'est jamais a vous de jouer et donc pour rentrer dans le jeu c'est très difficile, enfin pour ma part a peine rentré, on m'a fait sortir!

Et alors pour couronner le tout, vos amis sont des acharnés de la victoire et donc préfére se faire ch.... encore pendant 2 heures, parce qu'il y a encore un mince espoir de victoire et qu'il faut gagner!!

Swatsh si tu vends le jeu, je vais te l'acheter...pour allumer mon prochain BBQ!

Au début du jeu, chaque joueur est présent dans un des 4 continents:
- le joueur blanc, sur le continent blanc, ne produisant que des ressources blanches
- etc

Et voici le tableau de coût de construction:
10 ressources d'une seule couleur = 1 construction
4 + 4 (4 ressources de 2 couleurs différentes) = 1 construction
2 + 2 + 2
1+1+1+1
...

On a donc tous intérêts à conquérir d'autres territoires produisants d'autres ressources de couleurs différentes.

Gonzaga

2010-06-13T20:30:00.001+02:00

2009 - Moyen - 2 à 4 joueurs - Duccoli - Da Vinci Ed - 1 heure

SwatSh: 6,5 /10

Gonzaga est un jeu simple et léger.

La carte représente l'Europe comprenant différents hexagones dont certains montrent un dessin de port de certains types ou de villes.

On doit placer différentes formes (le choix est imposé au hasard par les cartes) sur le jeu en essayant de poser ses formes sur:

- 3 ports du même type

- Différentes villes de son objectif secret

- Relier ses formes de manière continue pour obtenir le bonus de la plus grande série.

Plusieurs aspects sont assez handicapants:

- Le fait de ne pas avoir le choix du type de tuile à poser

- Le fait d'être fort limité dans ses actions puisqu'on ne peut pas choisir 2 fois de suite le même territoire où poser sa tuile et le même type de chose (ville ou port) à recouvrir.

- Le fait que la place sur la carte est limitée et que c'est celui qui posera en premier sa tuile qui pourra empêcher les autres de poser les leurs. Le hic là dedans est que l'ordre des joueurs est déterminé au hasard également.

Gonzaga est donc un jeu léger et sympa mais où le hasard est beaucoup trop présent à mon goût.

Philrey212: 6,8/10
Gonzaga m'a surpris par son matériel. Tous ces hexagone qui forment des ... fiefs? ... et qu'il placer au mieux de ses intérêts. Original et sympa. Les règles sont vite assimilées et une partie ne dépasse pas les 90 minutes. Deux qualités à ne pas dédaigner.
Le hasard joue un rôle important puisque c'est une carte de notre pioche qui indique le fief à placer. A chacun d'en faire le meilleur usage possible.
Alors oui, difficile d'établir une stratégie long-terme mais pas non plus totalement impossible. A chaque joueur d'anticiper "au mieux" le placement possible des autres et jouer en conséquence. Mais c'est vrai, cela ne marche pas toujours et peut en frustrer plus d'un.
En résumé, j'ai bien apprécié Gonzaga, jeu de complexité moyenne!

Benoit: 5,5/10
Très bonne première impression de Gonzaga par un matériel très réussi: un chouette rendu historique du plateau de jeu et des cartes, originalité des fiefs malgré un aspect plastique un peu moins heureux. Les règles sont fluides et facile à présenter.
La partie commence en recevant un fief au hazard à poser sur la carte de l'Europe en fonction d'une carte action que l'on choisi secrètement... et là, ça ne marche pas (du moins dans notre partie à 4 joueurs)! On se retrouve en permanence bloqué par un autre joueur qui a intentionnellement (ou pas) pris notre place et on se retrouve à chercher un autre emplacement probablement foireux pour notre malheureux fief devenu inutile sauf peut être pour déranger le joueur suivant ou faire don de notre fief à l'église...
Je crois plus à Gonzaga dans un environnement familial pour se détendre sans prise de tête avec le fun du placement des fiefs en oubliant la stratégie LT. Suite au prochain épisode...

Shadow Hunters

2010-06-08T20:20:00.000+02:00

2009 - 4 à 8 joueurs - familial - Ikeda - Matagot - 45 minutes

SwatSh: 5 /10

Shadow Hunters est principalement un jeu d'ambiance style "sous-Loups Garous". Si on le prend pour ce qu'il est, on s'amuse très bien autour de la table. Notre partie fut d'ailleurs très fun.

Mais c'est quelques fois assez frustrant pour un joueur comme moi de jouer à ce style de jeu: on n'a aucune prise sur le jeu car ce sont les dés qui décident de l'action qu'on va faire. De plus, on peut se faire tuer sans raison, juste pour le fun...

Le fun réside plutôt dans l'ambiance autour de la table, style:

"attaque le et pas moi"

Raf: 5/10
Difficile de donner une cote pour moi, je ne suis vraiment pas la cible pour ce jeu, mais les enfants autour de la table avaient vraiment l'air de s'éclater comme des malades donc je me dis que comme petit jeu familiale ça doit être pas mal du tout

Thierry C. : 8/10

N'étant pas un grand joueur, j'ai apprécié ce jeu, tout d'abord pour l'ambiance, mais aussi pour l'univers présenté. Point fort: les règles sont simples et assimilables par des enfants (8 et 11 ans ont participé sans problème), mais aussi par des personnes jouant peu souvent. J'ai apprécié l'univers et le graphisme qui nous aident à plonger dans la partie. jeu à vivre après un repas familial sans problème. le fait qu'on peut jouer jusqu'à 8 permet d'avoir une belle ambiance.

Philrey: 5/10
Je n'ai pas participé à la partie commentée ci-dessus. Néanmoins, j'ai fait une partie à une soirée du Jeux de Nim il y a quelques temps.

Le jeu en lui-même tourne bien et les joueurs sont vite dans le thème. L'ambiance est au rendez-vous si tous les joueurs "se laissent aller". Le choix des actions, bien qu'aléatoire (jet de dés) est bien imaginé.

Pour ma part, je l'ai trouvé un temps soit peu répétitif.

Macao

2010-06-08T20:10:00.000+02:00

2009 - 2 à 4 joueurs - Expert - S. Feld - Alea - 3 heures

SwatSh: 8/10
Macao est le contraire de Sherwood Forest! Un thème peu présent, mais une mécanique super originale et un hasard contrôlé.

La super trouvaille de Macao est la mécanique de dés liée à sa roue: au début d'un tour, on jette 6 dés. Chaque dé est d'une couleur différente et représente un cube action de cette couleur. Chaque joueur prend les cubes actions de 2 des 6 dés lancés et les place le long de sa roue. Par exemple, s'il choisit le 5 rouge, il prendra 5 cubes rouges qu'il placera en face du 5 de sa roue. S'il prend le 2 noir, il prendra 2 cubes noirs qu'il place en face du 2 de sa roue.

Ensuite, tous les joueurs tournent d'un cran leur roue. Une roue a 7 côtés (heptagone si je me souviens bien ;-)): les 6 chiffres possibles des dés sur 6 côtés (de 1 à 6 quoi!) et une flèche sur le 7ème côté. Il prend alors tous les cubes actions qui se situent en face de la flèche.

Ce système, bien que fort peu lié au thème, est très subtil. Les cubes actions nous permettent d'effectuer certaines actions! Plus on en a, mieux c'est. On a donc intérêt à choisir les plus gros dés. MAIS:

- A la fin d'un tour, tout le monde doit défausser les cubes qui se trouvaient en face de sa flèche et qu'il n'a pas utilisés.

- S'il n'y a pas de cube en face de sa flèche, non seulement le joueur ne pourra pas effectuer d'actions, mais en plus il reçoit une pénalité de 3 points de victoire (ça fait mal!)

- Certaines actions (les plus puissantes) nécessitent l'emploi de cube actions de différentes couleurs. On a donc quelques fois intérêt à choisir des dés de moindre valeur.

Pour le reste, le jeu est fortement basé sur les cartes. A chaque tour, dans l'ordre du tour (influencé par nos actions), on doit prendre une carte parmi celles disponibles. On place alors ces cartes sur son plateau individuel qui comporte 5 cases. Si le plateau individuel est rempli, on doit défausser une carte et on reçoit une pénalité de 3 points (ça refait mal!). Pour enlever les cartes de son plateau et les activer (= recevoir le bonus de la carte), il faut payer une combinaison de cubes actions!

Le choix des cartes que l'on va prendre va se baser sur différents éléments:

- la difficulté à activer la carte (s'il faut 4 cubes actions de 4 couleurs différentes c'est vachement plus compliqué qu'un seul cube)

- Le bonus donné par la carte

- La possibilité qu'on a à activer la carte en fonction des cubes actions qui seront disponibles dans les prochains tours le long de notre heptagone.

- Le choix des cartes car si on est le dernier joueur, on aura moins de choix que les autres.

La gestion de ses cartes est très importante dans le jeu et aussi assez compliquée. En fin de partie, chaque joueur se retrouve avec une dizaine de cartes activées, ce n'est pas facile à gérer.

Le jeu est actuellement disponible en allemand et sortira bientôt en anglais. Aucune version française n'est annoncée à ma connaissance. Les cartes comprennent beaucoup de texte. Mais sur le net, vous trouverez des traductions et même de jolis stickers à coller sur les cartes. N'étant pas très manuel, j'ai choisit d'écrire avec un marqueur la traduction française sur les cartes mêmes. Et bien, je peux vous dire que ça ne dérange absolument pas. (c'est juste que ça m'a pris quelques heures :-( )

Pour le reste, en dépensant nos cubes actions, on peut construire des quartiers dans la ville qui nous rapporteront des points de victoire et des ressources que l'on pourra transporter avec notre bateau vers les ports européens pour gagner aussi des points de victoire. On peut aussi construire le mur de la ville afin de gagner des places dans l'ordre de tour ou dépenser de l'argent pour recevoir des points de victoire. L'argent est gagné grâce aux cartes ou à certains quartiers de la ville.

Au final, malgré le thème peut présent, Macao est un jeu très calculatoire, assez stratégique, aux choix cornéliens, à la durée assez longue (comptez 3 heures car principalement le choix des cartes prend énormément de temps: il faut toutes les lire puis encore bien choisir!) et aux mécaniques très originales.

Seconde soirée

Macao est vraiment un jeu bien foutu. Je l'aime toujours autant mais je maintiens aussi mes griefs: il y a pour moi quelque chose qui ne tourne pas rond avec ces cartes. Il y a pour moi beaucoup trop de hasard de tirer la carte qui nous convient ou pas et on ne choisit pas la carte par le bonus qu'elle pourrait apporter mais plutôt par le coût qu'on est capable ou non de payer.

De plus, la durée est trop longue pour moi et on attend trop longtemps avant de pouvoir jouer.

Dommage car sinon, ce jeu pourrait être dans mes tops de 2010...

Philrey212: 8,8/10

Et bien, Macao est une bonne surprise. J'en avais lu les règles pour Essen 2009 et Macao me semblait bien intéressant. Force est de constater que cette partie confirme mon impression.

Tout d'abord, le système de roue qui pivote à chaque tour est excellent. Il permet de voir les cubes qui seront disponibles dans les prochains tours. une vraie surprise que ce mécanisme.

Ensuite, les tours s'enchaînent sans vrai temps morts. Même si on doit prendre le temps de lire les cartes, leurs effets et leur coût.

La manière de prendre des points de prestige est variable:

1. en les achetant simplement au cours du moment;

2. en livrant des marchandises dans les ports;

3. en prenant le contrôle des quartiers de Macao;

4. en activant certaines cartes.

Autre point positif, les règles. Tout est limpide et la partie tourne à merveille. Je ne pense pas qu'on ait dû s'y replonger pour éclaircir un point ou l'autre.

Par contre:

1. Le jeu est pas mal calculatoire, surtout dans la deuxième partie;

2. A part la première carte, par manque d'expérience, on choisit plus les cartes en fonctions des cubes disponibles sur notre rosette que pour l'avantage qu'elles procurent. La raison principale est l'aspect hasard des dés qui déterminent le choix de cube et leur nombre disponible, et quand ils seront disponibles. Il est donc loin d'être évident de rassembler 3 ou 4 cubes de couleur différentes sur le même endroit de la rosette.

3. Le choix des cartes est la phase la plus "lente" du tour puisqu'il faut les lire et analyser ses cubes.

Tous ces points un peu plus négatifs n'enlèvent absolument rien au plaisir ludique que peut procurer Macao. Une excellente partie!

Espérons seulement qu'une version française soit un jour disponible.

Seconde soirée

Toujours aussi excellent. Cette deuxième partie a fait ressortir la lenteur du jeu, surtout pendant le choix des cartes. Néanmoins, on a vu pire.

Autre petit bémol, j'ai pas mal ramé au début: quelques tours derniers joueurs sont à éviter car vous n'avez plus trop le choix dans la sélection de cartes. Et les cartes, il faut pouvoir les activer sans trop tarder au risque de se ramasser de points négatifs, ce qui m'est arrivé 3x pendant cette partie.

Mais je reste preneur!

Thierry: 9/10

Que dire de plus sur la mécanique après deux tels avis ! Rien pour ma part. Donc je vous ferai juste part de mon appréciation. En fait, excellent, Macao m'a autant plu que Puerto Rico (je compare ces deux jeux car on y retrouve quelques similitudes -jeu aléa, plateaux central et individuel, activation des cartes, contexte semblable à savoir achat/vente de marchandise, expédition,...). C'est un jeu qui nécessite constamment d'opérer des choix qui ne sont pas du tout évident ou automatiques. L'implication des joueurs y est donc très forte et il y a très peu de temps mort (même le choix des cartes ne m'a pas paru long). Autre point fort, l'indécision ! Impossible de prévoir le vainqueur jusqu'au décompte final, ce qui est indéniablement un bon point car le suspense est très présent. Franchement, j'ai pas vu le temps passé et en redemande ! Quand on aime les jeux de société, c'est exactement ce type de soirée qu'on à envie de vivre. Bravo et merci à SwatSh pour son super travail de traduction!

Pétanque

2010-06-08T20:00:00.000+02:00

SwatSh: 7,5 /10

La pétanque c'est quand même chouette ;-)

Et encore plus quand on en possède un terrain chez soi!

Ce fut une belle partie à remboudissements. Evidemment, il faut savoir bien viser pour gagner (hum hum).

On s'est arrêté à 11 points car on risquait de ne plus savoir jouer à nos 2 autres jeux prévus pour la soirée.

Philrey212: 7,5/10
Pas grand chose à dire sur la pétanque. On tire, on pointe, on rate, on fait des coups excellents, on fait des coups super nuls.
Et tout cela, un verre de vin à la main!
Que du bonheur, quoi ;)

Benoit: 8/10

Inclassable, évidemment! En tout cas, très belle partie et un 8 pointé...

Avec l'apéro sur la table (non, pas de pastis ;-)), c'est encore mieux!

Il ne sait pas ce qu'il risque le chien! Enfin, heureusement pour lui que ce n'était pas à moi de jouer.

Cyrano

2010-06-06T21:25:00.002+02:00

2010 - 4 à 9 joueurs - familial - L. Maublanc - Repos production - 45 minutes

SwatSh: 6,5 /10
Cyrano est le jeu des rimes! On reçoit un thème et 2 rimes et sur base de cela on doit faire un poème de 4 vers.

C'est très sympa mais comme dans tout jeu de la sorte, il doit y avoir des joueurs créatifs autour de la table pour en profiter.

Pour conclure, je ne puis que vous conseiller la critique de Je Dis Jeu qui est une perle du genre!

Dan: 7 /10
Cyrano est un jeu atypique car il n'y a aucun esprit de compétition: l'important n'est pas de gagner mais de créer un chouette poème qui respecte les rimes imposés.

Attention, contrairement à Unanimo par exemple, Cyrano n'est pas pour tout public: pas pour les enfants ni pour les joueurs n'aimant pas faire des rimes. De plus, les joueurs autour de la table doivent très bien parler la langue du jeu. Impossible par exemple de jouer à ce jeu en français avec des anglais ou des allemands.

Ninie: 6 /10
Même si on n'aime pas, le temps que les autres créent le parfait poème, ça me laisse le temps de continuer la vaisselle!

Ce qui est comique dans ce jeu, c'est qu'on peut voir, à travers les poèmes de chacun, l'état d'esprit dans lequel chacun se trouve pour le moment. Par exemple: dragueur, idées noires, comiques,...

Isa: 7,5 /10
Bon jeu d'apéro.

Vasco da Gama

2010-05-30T20:00:00.001+02:00

2009 - 2 à 4 joueurs - Expert - P. Mori

Seb: 9/10

Les règles de Vasco de Gama m'avaient largement mis l'eau à la bouche. Le moins que l'on puisse dire est que je n'ai pas été déçu. L'auteur de Ur nous régale une fois de plus avec une merveilleuse mécanique dont il semble avoir le secret. Le choix des action numérotées peut donner le vertige car le système est très riche: il faut veiller à l'ordre du tour, la chronologie de ses propres actions, la gestion des ressources, tout cela en devant prévoir les actions des autres et la possibilité de savoir payer, ou pas. Cette incertitude liée au choix des actions est d'ailleurs très bien vu car il introduit une notion de prise de risque salvatrice dans un jeu qui aurait été trop prévisible sans cela. La phase de navigation, qui distribue les récompenses, est assez peu intuitive et on aurait peut-être aimé que le système soit adapté à quelque chose de plus pur. Mais on est clairement dans un jeu qui demande plusieurs parties pour l'apprivoiser et je les jouerai avec plaisir!

Philrey212: 9/10
Et bien, c'est la bonne surprise de la soirée. Ici aussi, j'avais lu les règles pour Essen et j'étais resté assez mitigé.
La grande force de Vasco Da Gama est le choix des actions qui est imbriqué avec l'ordre de leur résolution: vraiment très original comme système. Tout est basé là-dessus:
Vous prenez un numéro (c'est vraiment ça!), puis vous le liez à votre pion que vous placez sur l'action de votre choix. Et chacun à son tour fait de même avec ses 4 pions action dispo au début du tour!
Après, peu importe où se trouve vos pions, on résoud dans l'ordre croissant des numéros! Génial non? Si, si, génial!

Cette mécanique doit sans doute encore être un peu "apprivoisée": entendez par là que cela engendre un peu de chaos, cela donne un jeu peu linaire et exige pas mal de réflexion. Mais ça augmente aussi l'interactivité, voir l'interdépendance, entre les joueurs.

Comptez quand même 2 bonnes heures à 4!

SwatSh: 9,4 /10
En lisant les règles de Vasco Da Gama, je m'attendais à un bon jeu sans plus, et j'ai eu plus!

Dans Vasco Da Gama, on achète des projets pour construire des bateaux, on y place nos marins et on les lance en mer. Le principe est assez classique:
Chacun à son tour place un de ses 4 disques action dans une des 4 types d'actions disponibles: acheter des projets, recruter des marins, lancer nos bateaux en mer ou demander de l'aide d'un des personnages influents. Mais à ce mécanisme est greffé un de génie: en même temps qu'on place notre disque d'action, on prend un disque numéro que l'on place sur notre disque action.
Ce disque numéro a 3 fonctions:

1) Il indique l'ordre des actions
Là, c'est déjà très très fort puisqu'on va devoir gérer l'ordre de nos actions: "je veux faire ceci avant cela,... " et l'ordre de nos actions par rapport à celles de nos adversaires: "je veux faire cette action le premier et ce n'est pas trop grave si je suis dernier à cette action,..."
Magnifique!

2) Il indique le prix à payer pour exécuter notre action.
C'est le seul mécanisme qui me dérange légèrement puisque toutes les actions seront gratuites à exécuter si leur numéro est au-dessus d'un numéro qui sera tiré au hasard. On a juste une vague idée qu'il pourrait varier entre 6 numéros. Donc, au plus on voudra absolument exécuter une action avant ses adversaires, au plus on devra prendre des risques et être prêt à payer cher. Quelques fois, le hasard gratifiera le ou les joueurs ayant pris beaucoup de risques, d'autres non...

3) Il indique le revenu qu'on peut recevoir si nous décidons de ne pas exécuter notre action.

Les navigations sont également originales. Nos bateaux vont naviguer d'escale en escale et à chaque fois rapporter des points. Mais au plus on voudra faire des escales au plus on risquera que notre bateau se perde en mer...

Mais il ne faut pas que des mécanismes originaux pour me plaire! Le jeu en lui même est magnifique, très stratégique, on réfléchit plusieurs coups à l'avance afin d'atteindre nos objectifs long terme. J'ai pris un très grand plaisir à y jouer!

Soirée 2
Vasco est vraiment très bon. Au plus je fais des parties, au plus j'en savoure les subtilités. Evidemment, le principe du -3 / -3 influence toujours. C'est du hasard certes, mais le même pour tous les joueurs. C'est juste une prise de risque qu'il faut de temps en temps prendre ou pas...

Ce qui m'a le plus frappé lors des dernières parties c'est la grande interaction entre les joueurs. Sur toutes les actions, on regarde ce que font les joueurs pour se favoriser un maximum tout en défavorisant les autres. On peut même bloquer certains joueurs,...

Ce jeu est trop bon, j'en redemande!

Thierry: 9,5/10
Gros coup de coeur pour ce superbe jeu ! Rarement j'ai pu voir un jeu si interactif, toutes les actions étant liées (que ce soit les siennes ou vis-à-vis des autres), ce qui le rend passionnant et très dynamique (on ne peut s'endormir en attendant son tour). Si l'ordre de certaines actions parait parfois assez évident, celui-ci est régulièrement perturbé par le choix des autres et, pour chaque action, les options sont multiples (choix des bateaux, choix des personnages, choix de la place des bateaux,...). C'est donc un jeu très tactique qui nécessite beaucoup de réactivité, avec un niveau de chance qui est proportionnel au risque pris (on peut donc aussi tenter des trucs!).

Le système des disques numéro avec ses multiples fonctions représente évidemment l'originalité de la mécanique mais l'organisation du plateau (très beau) permet également d'impliquer tout le le monde dans le jeu (à l'inverse parfois de jeu avec plateaux individuels) car le jeu de tous les joueurs est très visible. C'est clair, après y avoir goûté, une seule envie, d'y rejouer, j'ai adoré!!

Benoît: 9,4/10
Tout a été écrit ci-dessus sur l'excellent Vasco de Gama.

En résumé, ce qui en fait un "jeu à ne rater sous aucun prétexte":

un thème historique intéressant et bien rendu
au centre du plateau (et du jeu!), les disques numérotés de choix des actions créent une dynamique et une interaction entre les joueurs passionnante
la chance ou plutôt le risque calculé bien présent offre des rebondissements possibles
... et ce qui ne gâche rien, un très joli plateau de jeu et un matériel de qualité

Voilà, tout est dit, foncez!

Anaëlle: 8,5/10

Olivier: 9,5/10
Une belle découverte pour ce jeu, que dire de plus tout ayant déjà été dit,
Les règles m'ont un peu surpris (longues explications) un peu de confusion due à toutes les informations à assimiler, mais une fois le premier tour commencé ça va tout seul.
Vraiment un jeu incontournable.

En haut à gauche: les bateaux naviguent d'escale en escale
En haut à droite: on recrute des marins et capitaines pour nos bateaux. Pour chaque bateau, il faut des marins de couleur différente. Mais le recrutement coûte cher: recruter un nombre quelconque de marins d'une couleur coûte 1 Real, de 2 couleurs différentes 3 Reals, 3 couleurs 6 Reals, 4 couleurs 10 Reals. Pour le capitaine c'est l'inverse: son prix est égal au nombre de marins recrutés. Bonjour les calculs :-)
En bas à gauche: achat de projets
En bas à droite: demande de l'aide de personnages donnant des bonus différents (1 missionnaire = 1 marin blanc, 1 bateau, premier joueur, 1 disque d'action supplémentaire).

Moongha Invaders

2010-05-30T19:40:00.000+02:00

2010 - 3 à 4 joueurs - Expert - M. Wallace - Warfrog

SwatSh: 8,5 /10
Martin Wallace n'a pas fini de nous étonner, et avec Moongha Invaders il a encore bien réussi son coup!

Tout d'abord le thème est géant: Nous sommes des scientifiques aigris envers la société qui n'a pas su reconnaître nos talents. Jusqu'au jour où on a reçu la visite d'une soucoupe volante en forme de casserole qui nous a livré une étrange machine à créer des monstres venus de la planète Moongha. Avec cette découverte, nous allons enfin assouvir nos envies de pouvoir en détruisant les grandes villes de ce monde. Nous allons y envoyer nos monstres se cacher dans les souterrains, et le moment venu, ils se dévoileront à la face du monde pour détruire tout ce qui bouge. A moins qu'un de ces stupides héros, comme dans tout bon film du genre, ne vienne déjouer nos plans et découvre où se cachent nos monstres.

Voilà pour le thème. Très original pour un jeu actuel et qui colle parfaitement au jeu: on s'y crois!

6 types d'actions sont disponibles pour les joueurs mais en nombre limité. Par exemple, on peut prendre un pion mauve pour déplacer un de nos monstres mais il n'y en a que 2 sur le plateau: seulement 2 joueurs pourront exécuter cette action. A son tour, on va soit: accumuler des pions pour pouvoir créer un monstre, créer un monstre pour le placer sur le plateau, déplacer nos monstres, envoyer des militaires ou des héros pour se battre contre les monstres ou passer.

Il ne faut pas être réfractaire aux dés car les combats se jouent aux dés: un 4 ou plus = touché, de 1 à 3 = raté. C'est simple, c'est juste le nombre de dés lancés qui varie. Ce hasard n'est vraiment pas gênant, et plusieurs lancés malheureux n'influencent pas l'issue de la partie.

Moongha Invaders propose 4 grandes subtilités / originalités:
1) La différence entre un monstre découvert ou caché:
Tant qu'il est caché, un monstre ne sait pas se faire attaquer par les militaires et peut accumuler de la puissance jusqu'au moment où il se dévoilera.
Mais les héros et certains monstres peuvent découvrir les monstres cachés qui seront plus facilement la cible des militaires ou des autres monstres, puisque les monstres peuvent s'attaquer entre eux! Et de là vient la seconde subtilité:
2) Il existe 4 moyens de gagner des points de victoire:
- Par les dégâts qu'on aura occasionné aux différentes villes
- Par les villes qu'on doit protéger: au début de la partie, on reçoit 3 villes (secrètes aux autres joueurs) qui nous rapporteront beaucoup de points si elles n'ont pas ou peu été attaquées.
- Par les monstre qu'un de nos monstre (le Moogre) aura su tuer.
- Par la présence de certains de nos monstres sur le plateau.
Ces 4 moyens de gagner des points de victoire permettent un jeu assez équilibré: on a intérêt à détruire un maximum de ville tout en en protégeant d'autres et tout en essayant de tuer les monstres adverses. Les choix des différentes actions ne sont donc pas évidents mais pas trop cornéliens tout de même. La stratégie entre joueur est donc assez différente vu qu'on ne sait pas mener ces 4 stratégies de front.
3) Les monstres ont des particularités différentes ce qui permet d'affiner notre stratégie.
4) L'action de passer est super originale:
On place son pion "passer" sur une case d'action
Quand revient son tour, si au moins un autre joueur n'a pas passé, on reprend son pion "passer" et on exécuter l'action en question même si elle n'est pas disponible. Le fait de reprendre son pion équivaut aussi à l'action passer et si tous les joueurs ont passé successivement, le tour est terminé.
Il est donc des fois avantageux de passer assez tôt dans le tour pour pouvoir exécuter certaines actions plus disponibles. Le désavantage est qu'il faut 2 tours pour exécuter 1 action. J'ai trouvé ce mécanisme de passer génial.

Voilà, au final Moongha Invaders est un jeu de combat assez original, fluide (les tours passent vite), aux multiples stratégies possibles, avec une part de hasard peu handicapante, aux choix délicats mais peu casse-tête, et au thème super présent.

Encore une fois: bravo Mr Wallace.

Seconde soirée:
Cette seconde soirée était un peu moins palpitante que la première.
Il faut évidemment prendre ce jeu pour ce qu'il est: un jeu assez léger où l'ambiance doit être présente au risque de s'ennuier.
J'ai tout de même l'impression qu'il n'y a qu'une tactique gagnante: créer son gros monstre et buter un maximum de ville. Pour les prochaines, j'en essayerai d'autres pour voir si elles marchent...

Philrey212: 8/10
Et bien voilà une surprise de taille. Un Wallace accessible! Etonnant, n'est-ce pas, quand on connaît les autres jeux de l'auteur.

Moongha Invaders est un jeu dont le thème est complètement "loufoque". Des scientifiques fous qui font venir des monstres d'une autre planète pour détruire nos villes. On dirait presque "La Guerre des Mondes".

Alors, que retenir:
+ Le thème original. Rien à prendre au sérieux;
+ Le choix des monstres avec chacun leur caractéristique;
+ Les actions: tant qu'il y des jetons (peu importe lesquels) on peut faire l'action appropriée;
+ "Je passe". Astuce unique qui permet au joueur de passer en plaçant son jeton sur une case d'action au choix. Si au moins un joueur autre ne passe pas, le joueur reprend son pion et exécute l'action. Ce mécanisme permet de faire une attaque ou un mouvement supplémentaire, même si l'action n'est plus disponible;
+ Les tours s'enchaînent sans temps morts;
+ Les monstres apparaissent cachés dans les villes. Et tant que le joueur n'attaque pas, il reste invisible. Seul un héros peut le repérer; Et dés qu'il est visible, il peut en prendre plein la tronche;
+ La chance est quand même omniprésente mais n'influence pas le jeu;

Côté passif, quelques détails:
- Le tableau de jeu n'est pas super excitant;
- Des figurines auraient été un plus;
- Les combats sont résolus pas jets de dés (heureusement, cela ne gène pas)

Bref, Moongha Invaders est à ressortir. Une bonne partie de plaisir. Aux règles accessibles et avec une durée raisonnable.

Seconde soirée:
Etrangement, cette nouvelle partie était moins "l'fun" que la précédente! Sauf la fin peut être.

Swatsh a créé son gros dés le départ et s'est ensuite baladé de ville en ville, les réduisant quasi toutes en cendres. Pour ma part, contrairement à la première partie, j'ai essayé autre chose et j'ai commis deux erreurs d'inattention fatales.

Les deux autres joueurs sont un peu resté dans leur coins. Sauf quand il était trop tard.
Moongha n'est pas un jeu où il faut trop réfléchir. Si on veut passer du bon temps, faut la jouer comme le thème: farfelue.

Rendez-vous donc à une prochaine partie, en connaissance de causes :)

Benoit: 7,1/10

Moongha n'a pas répondu à mes attentes, peut être en rasion du mauvais état d'esprit... Je pensais entrer dans un nouveau Wallace ou j'allais devoir me casser la tête pour trouver une stratégie géniale et inédite pour tenter de l'emporter! Mais pas du tout. On produit son monstre, on le place dans une ville au hazard (juste faire gaffe de pas tomber chez soi - enfin, pas encore trop dur), on accumule les points d'attaque et on lance les dés en espérant avoir plus de 4-6 que de 1-3...

Dans cette partie, l'interaction fut très limitée car on a plus intérêt de faire pêter des villes que poursuivre les autres joueurs. Et comme souvent, si on décide de sauter sur un autre joueur, ce sont les autres qui en profitent.

SwatSh l'a bien compris et nous a pris de vitesse dans une partie un peu ennuyeuse.

J'ai quand même envie de rejouer à Moongha Invaders en le prenant pour ce qu'il est: un petit jeu rapide et fun par le thème super original.

Raf: 5,5/10

Benoit a bien résumé mes pensées. Voila un jeu qui m'aurait surement bien mieux amusé si il avait été plus casse-tête et il ne faudrait pas grand chose pour le transformer dèjà allonger la partie car là dés qu'un joueur a pris de l'avance la partie est finie avant de pouvoir y remédier.

Quand on s'en est rendu compte le coté sérieux a quitté la table pour faire apparaitre le vrai but du jeu le coté fun, oui c'est fun mais on s'éclate pas non plus!

Je suis assez mitigé car je sens bien que le jeu a du potentiel et que je suis passé a coté et je sais pas quoi!, dommage d'autant plus que contrairement a Benoit, j'ai pas envie d'y rejouer!

En bas du plateau, les 6 rectangles représentent les 6 actions possibles. Ici, il reste seulement un pion orange sur la première case. Cela veut dire que le prochain joueur a le choix entre prendre le pion orange et effectuer l'action ou passer sur une action indisponible qu'il espère pouvoir exécuter si les autres joueurs ne passent pas tous.

Space Alert

2010-05-30T19:34:00.000+02:00

2009 - 1 à 5 joueurs - Expert - V. Chvatil - QWG Games

SwatSh: 10 /10
Vlaada Chvatil est un auteur qui fait de plus en plus fort: Galaxy Trucket et Dungeon Lords sont 2 jeux totalement à part et fort appréciés. Qu'en est-il de Space Alert?

"Amis et familles, nous sommes réunis ici pour commémorer le courage extraordinaire et l'héroïsme dont nos chers disparus on fait preuve au service de notre nation ... Oh!!! Pardon! Je me suis trompé de groupe.
Hum ... Mes braves cadets, bienvenue au cours accéléré d'exploration spaciale"

C'est comme ceci que commencent les règles de Space Alert, un ovni ludique de Vlaadaa Chvatil. Le ton est donné dès le départ: l'humour est bien présent et ceci nous aide à plonger directement dans le thème bien élaboré de Space Alert: nous sommes une équipe qui va piloter notre navette spaciale durant 10 minutes, entre 2 sauts en hyperespace, afin de collecter des données cartographiques.

"Voilà un boulot bien payé puisque vous n'aurez strictement rien à faire durant ces 10 minutes, à moins que... Non, inutile d'en parler, ça n'arrive que trop rarement" Hé oui, certains aliens pourraient vous attaquer...

Le jeu dure donc 10 minutes, et durant ces 10 minutes, les joueurs, à l'aide des cartes actions qu'ils ont reçues, vont programmer leurs actions en fonction du type d'ennemis qui apparaîtront, d'où ils apparaîtront, de leur force,... Dès le "top chrono", on lance la bande son qui nous dira où et quand apparaîtront ces ennemis. Le jeu est fourni avec 2 CDs, mais, bien que les possibilités de jeux différents avec ces 2 CDs soient déjà très très nombreuses, on peut trouver sur le net un petit programme générateur de bandes sons aléatoires. On a donc là une énorme rejouabilité. Le seul petit hic à mon goût est le nombre de cartes ennemis, pas assez nombreuses et donc, on risque de retomber souvent contre les mêmes ennemis.

On va donc passer 10 minutes très stressantes à programmer tous nos coups afin de contrer tous nos ennemis et de pouvoir plonger dans l'hyperespace sain et sauf.

Ce qui est très fort dans ce jeu, c'est que tout est maîtrisable. On sait quelles actions on peut faire, les conséquences, quels ennemis apparaissent et quand ils apparaissent,... Bref, on sait tout, mais pour gérer toutes ces infos en 10 minutes, c'est très difficile.

Lors de notre soirée, nous avons fait 4 parties (et oui, on en redemande!!!) et nous les avons toutes perdues. Le jeu est donc très difficile. Mais il n'est pas difficile à cause de la puissance des ennemis, mais plutôt à cause de la pagaille et du stress qui règne durant notre phase de programmation. En effet, après chaque partie, nous avons pu remarquer qu'en évitant certaines erreurs, nous aurions pu gagner. (Pfff, ce foutu screensaver!)

Space Alert est donc un OVNI ludique car il propose des parties de 10 minutes, hyper stressantes, très difficiles, et totalement additives car on a perpétuellement envie d'en refaire une autre.

Soirée 2
Encore d'innombrables parties jouées hier. Content d'avoir pu faire découvrir cet merveille à Benoit & Jonathan. Ce jeu est vraiment trop bon et trop addictif. Une seule partie de gagnée, alors soit on est trop nul, soit le jeu est vraiment très difficile. Mais ce n'est pas gênant, car on veut vraiment y arriver et on voit bien qu'il y a moyen! Pour cela, il faut juste que les autres joueurs jouent un peu mieux et soient attentifs nom d'une pipe! Oui, enfin, moi aussi il m'est arrivé de faire des bourdes ... ;-)

Soirée 3
J'ai augmenté ma note de 9,5 à 10... Ce jeu est vraiment trop bon. Automatiquement, même si nous étions tous un peu patraques suite au flop de Moongha, on est directement entré dans l'ambiance du jeu et le stress et les échanges furent sublîmes.
Cette fois-ci on a réussi à pas trop déconner (à part moi, hum hum) et à gagner 2 des 3 parties dont une à 28 points. Sommes-nous déjà prêts à passer à la difficulté supérieure? On verra bien...

Philrey212: 9/10
LA surprise de la soirée! Pourtant, le nom, la boîte, le design ne motive pas vraiment à se lancer dans les règles!
Le plus gros risque de Space Alert est de ne plus pouvoir s'arrêter!

Comme l'indique si bien SwatSh, une mission es très courte: 10 minutes. Il faut quand même compter un debriefing de 15 à 20 minutes après la mission! Ce qui veut dire, qu'on peut en faire plusieurs l'une derrière l'autre, sans relâche, toute la nuit si vous tenez le coup!

Pourquoi j'ai tellement accroché, que j'en redemandais encore?

Le premier argument: l'interaction. Normal vous allez me dire puisque c'est un jeu de coopération. Mais ici, il y a des "blanc", c'est à dire quand les communications de la navette spatiale sont non opérationnelles. De plus, vous avez 10 minutes. Cette notion de temps, via bande sonore, ajoute un stress qui nous empêche de penser à tous!

En deux, la bande de son. Il fallait y penser. Toute la mission est dirigée par une bande sonore qui vous avertit des menaces, des transfères de données (échange de carte), de l'arrivée de nouvelles données (nouvelles cartes), des problèmes de communications. Le gros avantage, c'est que cela enlève la lourdeur de suivre des événements sur un tableau quelconque.

En trois, la mécanique des menaces, très bien pensée. Une menace apparaît au temps Tx (de 1 à 8) et à partir de ce temps T, elle se rapproche +/- vite de votre vaisseau et commence à faire quelques dégâts. Inutile bien sûr de voir prendre action sur la menace avant Tx.

D'autres astuces sont super prenante.

L'une d'entre elles est "l'économiseur d'écran" qui apparaît sur la console de commande principale. Si on ne "clique" pas de temps en temps, toutes nos belles actions programmées sont décalées. Et bien ce petit "clic" nous a à chaque fois empêchés de gagner la mission!

La seule note "négative" (si on peut appeler cela négatif) est le côté: "Bon, on en refait une petite?" Et après, on se repose la même question, encore et encore!

Bref, allez-y! Space Alert est vraiment exceptionnel dans son style. Surtout que le CD prévoit des missions d'apprentissage qui introduisent lentement tous les différents éléments du jeu.

Deuxième soirée:

Très enthousiasmé de faire une partie à 4 et je n'ai pas été déçu. Toujours autant de plaisir.

Ces 10 minutes de programmation sont stressantes. Et à la fin, on n'est même pas certain qu'on repartira indemne dans l'hyper espace.

Et pourtant, tout est visible. Aucune surprise possible. Il faut simplement bien gérer le temps et ... rester syncro entre tous les joueurs.

Après le départ de Jonathan, on décide de refaire une partie à trois. Et là aussi, le jeux tourne à merveille et la complexité reste la même.

Bref, à 2, 3 ou 4, les parties ne perdent pas d'intérêt!

Soirée 3
Toujours aussi bon. Rien à rajouter. Allez-y gaiement!

Benoit: 9,4/10
Attention, jeu exceptionnel! Ne tournons pas autour du pot, Space Alert est une surprise, un cadeau ludique comme on en rencontre que 2 ou 3 fois dans une vie de joueur...

Il faut reconnaître que SwatSh nous a gâté: comme toujours, les règles étaient parfaitement maitrisées mais avec en plus une touche d'acteur de théatre (sans souffleur) - nous entrions de plein pied dans un séminaire de formation accélérée pour jeunes recrues/cadets de l'espace - je me suis senti comme Luke Skywalker dans la version non encore écrite de Star Wars qui présentera sa formation de pilote. J'ai plongé dans le jeu avec un sourire béat en trouvant tout ça (30 pages) plutôt simple et très logique. Je me suis aperçu à ma première mission que ce n'était pas si évident...

Le coté unique du jeu est le niveau de collaboration (et d'interactivité) entre les joueurs: on n'a aucune chance de repousser les attaques des aliens venant non seulement de l'extérieur de notre vaisseau mais aussi de l'intérieur sans une organisation parfaite de l'équipe. Il est également indispensable pour gagner de s'améliorer ensemble. Un maillon faible et la mission est manquée!

J'ai envie de le sortir en famille pour tester la jouabilité de Space Alert avec un public plus jeune et moins averti. A suivre...

Soirée 3:
Pas encore de public familial dans cette partie ou nous avons connu une belle progression avec deux missions gagnées sur trois:-) Raf fut sans aucun doute un nouveau membre d'équipage de valeur!

Toujours le même virus qui nous prend et l'envie de continuer jusqu'à pas d'heure, un enthousiasme juvénile de repartir dans l'espace et de survivre aux attaques des aliens. Trop cool.

Jonathan: 6,5/10
Voilà le jeu génial dont on m'avait parlé. Impatient de tester, je m'installe à la table et me voilà parti dans un centre de formation où l'on apprend grâce à des missions très accélérées. Les commandes du vaisseau maîtrisées, en route pour l'espace où l'on ne rencontrera personne. La cartographie spatiale, c'est la planque! ou pas...

Le jeu dans son ensemble est sympa. On incarne un équipage d'un petit vaisseau à la recherche de nouvelles régions à explorer. Mais le voyage est vite semé d'embûche. Les vagues d'ennemis arrive au rythme de la bande son et ça devient très vite la pagaille.

Les '+' du jeu:
- Le mode coopératif: Tout le monde joue contre les "rencontres". Les membres de l'équipage se partagent les actions à accomplir afin d'éradiquer les menaces.

- Plateau de jeu et bande son évolutive: A chaque partie, les menaces sont différentes et les "chemins" qui mènent au vaisseau changent, en plus de la bande sonore.

- Introduction: Deux introductions, une pour les fainéants et une pour les rôlistes.

Les '-' du jeu:

- Pour ma part, après quelques tours on aurait pu arrêter. Je n'ai pas vraiment ressenti le coté addictif du jeu comme d'autres. On aurait pu après 3 parties s'arrêter, je n'aurai pas eu de regrets.
- Prise en main: Trois missions pour comprendre le jeu et l'ensemble de ces mécaniques. C'est un peu long à mon goût.

Raf: 9,5/10

Les regles sont longues, et même trop longues mais tellement bien racontées et puis voilà un théme dans lequel on se sent bien dès l'explication de ces dernières...donc ça passe!
Le tout gros point fort du jeu est cette montée d'adrénaline qui monte tout au long du jeu, on sent vraiment cette suréxitation des joueurs autour de la table. Une partie dure pile 10 minutes et cela a un rythme endiablé dicté par une bande sonore très réussie.

Après la première partie, j'étais pourtant un peu découragé, en me disant que je n'y arriverais pas, trop d'éléments a contrôler, je m'entendais crier aux autres joueurs toutes les 20 secondes "qu'est ce que je dois faire maintenant?" et ce de manière très éxité de peur de faire capoter par ma seule faute cette mission ultra importante et pourtant dès la deuxième partie tout me semblait fluide et logique, oui je suis prêt dans une mission future a abandonner mon titre de cadet pour prendre la direction de la navette en tant que capitaine!

Bref, voila un chef d'oeuvre ludique, ou une fois les régles maitrisées vous ne pourrez plus vous arrêter!!

Empire Builder

2010-05-24T19:00:00.000+02:00

Mayfair Games - 1988 - 2 à 6 joueurs - Expert - B. Fawcett & D. Bromley

Philrey212: 8/10

Empire Builder est un jeu de "construction" de voies de chemin de fer sur le continent nord américain.

La grosse particularité est qu'on dessine sur le tableau de jeu. Ce qui laisse une liberté totale au joueur pour étendre son réseau comme bon lui semble.

Empire Builder est un jeu où il faut gérer son argent et l'investir au mieux à l'expansion de son réseau. Et ce tout en faisant bien attention de pouvoir répondre aux demandes en ressources et autre biens des villes. En effet, chaque joueur a en permanence trois cartes, chacune avec trois demandes de livraison.

Vous aurez deviné qu'une fois le réseau établi, les trains se déplacent pour charger et livrer les différents produits.

L'intérêt du jeu réside principalement dans la conception de son réseau. Le pickup & delivery est quant à lui, à la longue, un peu répétitif.

Attention, Empire Builder est long, très long. A trois, nous n'avons pas terminé la partie, après ... plus de 4 heures de jeu. Mais franchement, on ne s'ennuie pas!

Maintenant, on peut appliquer des variantes pour accélérer le jeu, comme augmenter la vitesse des trains, démarrer avec plus d'argent, etc.

Encore une bonne soirée Vin d'Jeu!

Benoît: 8,1/10
J'ai beaucoup aimé notre "longue" partie de "Empire Builder". C'est un jeu à l'ancienne que l'on commence à 14:30 en terminant la bouteille de Gevrey Chambertin (ou un cigare pour les plus inconscients) au coin du feu et ou on sait que l'on va passer une bonne après-midi, voir soirée;-) Pas d'autre jeu prévu à l'agenda parce que l'on veut rester dans un environnement connu et confortable.

La surprise est que l'on dessine ses voies de chemin de fer au feutre directement sur le plateau. Celà donne une impression géniale d'ouverture, de créativité, de renouvellement permanent...

La gestion de son cash est essentielle - une erreur peut vous laisser exsangue sans aucune chance de revenir dans la partie. Mais bon, c'est quand même pas trop dur, il ne faut pas sortir la calculette, juste le boulier...

Pas de grande stratégie ici et pas mal (trop?) de hazard; on optimise "simplement" en fonction de son dernier tirage en construisant des voies que l'on pourra utiliser un maximum de fois.

En résumé, Empire Builder est un très chouette jeu pour les familles qui ont aimé les Aventuriers du rail.

Voici le tableau de jeu avec les voies des différents joueurs. Sur les côtés, les carte 'contrat' des chaque joueur et les cartes train. On remarque en bas que le train est chargé de trois marchandises.

Guatemala Café

2010-05-16T23:42:00.004+02:00

2007 - 2 à 4 joueurs - Moyen - 1 heure - I. Brand - Eggertspiele

SwatSh: 7 /10

Guatemala Café est un jeu simple, léger et que j'aime bien.

J'aime Guatemala Café principalement pour sa fraîcheur et l'originalité de ses mécanismes. On joue sur 2 plateaux en parallèle, l'un nous permettant d'acheter les éléments (ouvriers, routes, bateaux, usines) que nous pourrons placer sur le second.

Le second plateau nous permettra de gagner des points de victoire pour les usines où nous possédons plus d'ouvriers que les adversaires.

Le thème de Guatemala Café n'est donc pas très original mais la mécanique est simple et sympa. Même si on peut construire au fil du jeu une stratégie efficace, c'est le joueur le plus opportuniste qui gagnera la partie ce qui donne une peu de frustration lorsqu'on estime avoir eu la meilleure stratégie...

Philrey212: 8,1/10

Guatemala Café est un jeu que, (perso) je trouve sympa et original. Sympa par son matos et design, original par ses deux tableaux de jeu.

Sur le premier plateau (à droite sur la photo) on recrute et achète usines, bateaux et ouvriers sans oublier les routes) que l'on place sur le second (à gauche).

Le coût de chaque élément (sauf les route) dépend de l'emplacement choisit sur le second tableau: au plus on est loin du port, au moins cela coûte.

L'argent est important et sa gestion primordiale.

Un autre aspect que je trouve intéressant est le fait des "livraisons". Sur le tableau de droite, on peut aussi choisir de livrer le café en sélectionnant un sac. Le décompte de points (sur base du second plateau) se fait pour tous les joueurs. Il faut donc faire en sorte, pour bien faire, de toujours empocher plus de points que ses adversaires.

Pour être plus complet, le sac rapporte un revenu uniquement au joueur qui l'a pris.

En résumé, Guatemala Café n'est pas un jeu complexe, est très agréable à jouer, ne dure pas plus d'une heure, offre du beau matériel (les couleurs pourraient être améliorées).

A ressortir de temps à autre!

Carolus Magnus

2010-05-16T22:53:00.005+02:00

2000 - 2 à 4 joueurs - Moyen - 45 minutes - L. Colovini - Rio Grande

SwatSh: 6,8 /10

Carolus Magnus est un chouette jeu de majorité abstrait.

Abstrait car le thème est non présent et on place des cubes de différentes manières afin d'obtenir des majorités.

Pas trop compliqué mais extrêmement bien foutu, Carolus Magnus pèche un peu par sa froideur et l'aspect très calculatoire de ses mécanismes. Si, lors d'une partie à 2 joueurs, les 2 joueurs jouent bien, on en arrive à une situation finale de blocage que seul l'aspect aléatoire des dés débloquera ce qui fait perdre un peu de la saveur du jeu.

Philrey212: 7,8/10

Leo Colovini est connu pour ces jeux abstraits. Le thème de ces jeux est rarement respecté.

Par contre, j'aime la majorité de ses jeux. Les mécanismes et l'équilibre est souvent au rendez-vous. Il en va de même pour Carolus Magnus.

Au début de la partie, toutes les provinces sont individuelles. L'empereur se balade au gré des joueurs d'une province à l'autre. Lorsqu'il arrive dans une province, on vérifie quel joueur est majoritaire.

Les majorités tiennent compte de l'influence des joueurs dans les nobles présent dans la province ainsi que les châteaux construits.

L'astuce réside dans le contrôle des différentes familles. Ce contrôle change régulièrement en cours de partie.

Dans notre partie, on finissait par tourner en rond sans voir une issue rapide. C'est la première fois que cela arrive, parmi les quelques autres parties.

La relecture des règles ne m'a pas permis de trouver l'erreur qu'on a pu commettre. Dommage pour ce jeu intéressant.

Shazamm !

2010-05-16T22:21:00.004+02:00

2003 - 2 joueurs - Moyen - 30 minutes - P. des Pallières - Lui-même

SwatSh: 6,5 /10

Shazamm n'est pas l'exemple stratégique des jeux pour 2 joueurs, certes! Mais il a quelques atouts qui le rendent sympathique à jouer.

Chaque joueur représente un magicien qui traverse un pont et qui rencontre son adversaire sur le pont. Et comme vous le savez, les magiciens n'aiment pas devoir reculer sur un pont pour laisser un autre magicien passer. Ils vont donc se combattre à mort pour décider lequel des 2 magiciens va pouvoir passer le pont! Magnifique le thème n'est-ce pas?

Sinon, Shazamm est assez simple: une partie est divisée en plusieurs manches. Les joueurs débutent chaque manche avec 50 points de magie. Ils vont miser secrètement un nombre de point de magie et celui qui aura misé le plus de point de magie fera reculer son adversaire. Ajoutez à cela des cartes que l'on peut jouer en même temps que sa magie qui nous donneront certains bonus telles que:

- ajouter des points de magie

- ne pas reculer son magicien même si on a dépensé moins de points de magie que son adversaire

- etc

Évidemment, ces cartes rendent le jeu assez chaotique et aléatoire car tout dépend de quelle carte son adversaire a joué. Mais ce qui n'empêche le jeu d'être agréable de bien coller à son thème pour le moins original!

Philrey212: 5/10

Dernier petit jeu de la soirée, Shazamm! ne m'a pas vraiment transcendé. Le jeu n'apporte pas vraiment de nouveauté, est totalement aléatoire et est un peu 'monotone'.
C'est un peu dommage car le graphisme est vraiment magnifique et accrochera tous les enfants.

Par contre, malgré cette mécanique un peu faiblarde, le thème est quand même bien respecté. En effet, a coup de sortilège, il faut pousser le mage adverse "hors" du pont.

Bamboleo

2010-05-16T22:05:00.002+02:00

1996 - 2 à 7 joueurs - Familial - 5 minutes - J. Zeimet - Zoch

SwatSh: 6,7 /10
Bamboleo est d'abord un jeu magnifique et original dans sa beauté.

Pour le reste, c'est un jeu très simple qui consiste à enlever, chacun à son tour, une pièce du plateau tenu en équilibre sur une sphère en liège. Il faut donc retirer très doucement une pièce se trouvant sur la partie la plus lourde du plateau.

Pas très intello tout ça ;-)

Mais les enfants aiment bien, ça les fait bien rire quand tout s'écroule, et puis, une partie durant 5 minutes, on en redemande toujours une en plus à son papa chéri qui doit s'amuser à chaque fois à remettre toutes les pièces sur le plateau et à le faire tenir en équilibre sur sa sphère lors de la mise en place.

Ninie: 8 /10
Beau jeu visuel, facile à jouer en faisant autre chose ;-)

Time's Up Academy

2010-05-16T21:44:00.002+02:00

2009 - 4 à 12 joueurs - Familial - P. Sarrett - Repos Production

SwatSh: 9,5 /10

Incroyable! Nous n'avons encore fait aucune critique de Time's Up sur Vin d'jeu! J'y crois pas. Pourtant, Dieu sait si nous en avons déjà des parties à notre compteur...

Enfin, je pense qu'il est inutile de présenter Time's Up: Ze jeu d'ambiance familial à posséder dans toute ludothèque qu'elle soit petite ou grande! Car outre l'aspect très familial (aussi bien le gamin de 10 ans que la mémé de 80 berges peuvent s'y amuser comme des petits fous), les fous rires sont légions à chaque partie!

Que dire sur Time's Up Academy? Et bien il renouvelle bien le jeu en remplaçant les personnages par des titres de chansons, de films, de pièces de théâtre,... C'est assez sympa et ça change. Ceci dit, cette extension n'est pas indispensable et si vous possédez déjà une autre version et n'éprouvez pas le besoin de changer de thème, alors Academy est loin d'être indispensable.

Mais Time's Up l'est par contre!

Ninie: 7 /10

Personnellement, je préfère la version personnage où les fous rires sont plus nombreux et où je m'amuse mieux. Mais cette version est sympa aussi.

Agricola

2010-05-16T17:00:00.000+02:00

Benoit: 9,5 /10
Agricola m'a totalement scotché et plutôt surpris. Le thème du paysan, qui doit faire vivre et grandir (!) sa famille en développant sa ferme, labourer, semer, faire de l'élevage, construire des fours... On est plongé dans le monde agricole du XVII ième, et ça marche.
Agricola est proche de Caylus par le choix exclusif des actions à réaliser mais en plus accessible - j'ai adoré les deux, mais Caylus est à réserver à des joueurs avertis alors que presque tous les publics pourront s'amuser avec Agricola en version familiale, ou même en solitaire!
Les 300 cartes ajoutent une variété infinie au jeu - mais elles m'ont semblées plutôt déséquilibrées. Je conseille fortement de drafter les cartes en début de partie pour éviter cette dimension chance inutile.
C'est un jeu d'équilibre: impossible de gagner en fonçant dans une seule direction (par exemple l'élevage) et en abandonnant les autres car on perd des points dans le décompte final. On peut avoir tendance à jouer dans son coin, mais on a tout intérêt à observer et bloquer les autres en fin de partie, lorsque les stratégies sont évidentes et que l'on peut gagner sur une action. Les différences de points étant faible (4 joueurs entre 25 et 29 points), on gagne sur pas grand chose...
En deux mots, Agricola est un jeu génial, à essayer de toute urgence! A quand la prochaine?

Soirée 2:
Je me retiens de dévaluer ma note en raison d'une partie plutôt frustrante l'autre soir... et oui dans Agricola, l'action d'un adversaire peut f... en l'air toute une stratégie. J'ai été complètement coincé dans cette deuxième partie par l'accès à la nourriture pour ma (trop) petite famille! Philrey m'a par deux fois coupé l'herbe sous le pied (ou plutôt le fil de ma canne à pêche!). Evidemment,vous me direz qu'il s'agit de risque calculé... et vous aurez raison! L'observation des autres joueurs est primordiale ici, et c'est tant mieux.

Philrey212: 8,5/10
J'étais assez mitigé à la fin de la partie. Dans l'ensemble, j'ai bien aimé le jeu, j'ai passé un bon moment, j'ai apprécié pas mal de mécanismes mais ... il faudrait que j'y rejoue. Mais il y en a tellement d'autres sur ma liste que... je ne sais pas si celui-ci serait dans le haut de la liste ;(
Je propose donc de ne rien mettre et de refaire une partie (pour une fois changer ;)

Soirée 2:
Voilà, pas mal de temps a passé. Et Agricola a reçu entre temps pas mal de super critique. Je me devais donc de refaire une partie et essayer de ne pas la subir. Chose faîte!
Agricola est un jeu bien lourd, les choix sont nombreux et tous complexes, ce qui en fait un jeu lent car chaque joueur doit évaluer ses meilleurs choix à chaque tour. Difficile aussi de s'aligner sur une stratégie long terme. Visez plutôt le court ou moyen terme car le choix des autres joueurs va pas influencer les vôtres.
Durant la partie, je me disais que les cartes de départ influencent pas mal vos chance d'emporter la partie. A la fin, c'est bien SwatSh qui l'emporte (super cartes) mais qu'avec un petit point d'avance sur Thierry. Du coup, je ne suis plus sûr de rien ;)
Bonne partie.

SwatSh: 10/10
Agricola est un splendide jeu bien évidemment. Bourré de choix, il permet de très nombreuses stratégies gagnantes. D'ailleurs c'est simple. Durant notre partie, Benoit et moi arrivons à égalité. Benoit avait une stratégie de faire évoluer ses maisons en pierre et d'élevage de bêtes. Pour ma part, j'avais une stratégie d'augmenter au maximum le nombre de paysans et de réduire à néant les champs non clôturés / non labourés. Deux stratégies totalement différentes qui se sont avérées gagnantes. Reste à voir si celle des plantations est payante...
Évidemment, nos cartes en main ont bien influencé notre stratégie et il est clair qu'il faut pouvoir optimaliser leurs différents pouvoirs.
Que du bonheur donc entaché d'un tout petit défaut: Dès le milieu de la partie, le nombre de cartes de chaque joueurs devient tellement important qu'il est difficile de savoir exactement ce que les autres ont posé devant eux. Pire, à la fin du jeu, soi-même, on ne s'en sort pas.
Mais bon, j'imagine qu'après un nombre conséquent de parties, on pourra les connaître par coeur ;-)

Soirée 2:
J'ai changé ma note: de 9,4 à 10! Ce jeu est trop bon, qu'il soit en version familiale ou expert. Les choix sont toujours très très difficiles et la stratégie est bien présente. Il n'existe aucune stratégie gagnante et la richesse de ce jeu unique est trop grande. Franchement, je pense que c'est le meilleur jeu du monde!

Raf: 8,5/10
Quand Swatsh m'a fait découvrir sa passion pour les jeux, il y a une paire d'années maintenant, a chaque jeu c'était un émerveillement, un plaisir intense ensuite depuis peu je trouvais les jeux beaucoup plus insipide parfois même ennuyeux. Pourquoi? est ce que les mécanismes devenait rébarbatif, le coté découverte terminé, les créateurs de jeu moins originaux, un peu de tout ça probablement. Et la en jouant a Agricola j'ai retrouvé ce "waouw c'est une bombe", ce coté "c'est pour ça que j'aime les jeux de société!" pourtant de nombreux défauts me sont apparus, le plus triste c'est que le vainqueur n'a pas cultivé le moindre champs et n'a élevé aucun troupeau, que des champs et pâturages vide, il s'est contenté de forniquer avec madame, de faire des petits paysans....et pourtant j'ai bien l'impression que c'est la bonne stratégie et du coup le thème passe un peu au travers...Il y a aussi les cartes qui donne quand même de très gros, pour ne pas dire trop gros avantage a celui qui a eu plus de chance au tirage mais encore faut il savoir les placer.
Je n'ai pas gagné mais j'ai retrouvé un plaisir de jouer grâce a agricola qui m'avait longtemps fait défaut, en gros pour ceux qui n'ont toujours pas compris j'ai adoré

Thunderstone

2010-04-10T14:04:00.003+02:00

2009 - 2 à 5 joueurs - Experts - J. Engle - Alderac

SwatSh: 8,8 /10

Thunderstone est le second jeu (après Arcana) que j'ai joué et qui se base sur la mécanique de Dominion: Autrement dit, on construit son deck de cartes au fur et à mesure de la partie en jouant des cartes de sa main pour acheter des cartes qui se trouvent sur la table et qui sont disponibles de tous.

Thunderstone offre tout de même des particularités qui renouvellent et améliorent le jeu de base:

A son tour, on a droit à 3 actions différentes:

- Se reposer (= détruire une carte de sa main et repiocher une nouvelle main)

- Visiter le village = idem que Dominion ici: on paie de l'or, on joue des cartes "actions" afin d'acheter des cartes de plus en plus puissantes. On peut également faire évoluer ses héros d'un niveau au niveau supérieur en payant des cartes expériences qui se gagnent lorsqu'on va combattre les monstres dans le donjon...

- Aller combattre dans le donjon. Ici est la nouvelle mécanique apportée par Thunderstone. Au début du jeu, on constitue un paquet de 30 monstres. Dans les 10 dernières cartes monstres est mélangée la carte Thunderstone qui déterminera la fin du jeu. On montrera toujours les 3 premiers monstres du paquet. On pourra alors combattre un de ces 3 monstres. Pour battre un monstre, il faut que la valeur de combat de nos cartes (héros, armes, items,...) soit supérieure à la valeur de vie du monstre. Un élément vient s'ajouter: l'obscurité: au plus une carte monstre est proche du paquet monstre (= au fond du donjon), au plus l'obscurité est grande et au plus il est donc difficile de le battre. Ce sont les monstres qui procurent les points de victoire & les points d'expérience permettant d'upgrader nos héros.

Les choix sont difficiles dans une partie de Thunderstone. On hésite souvent entre aller combattre les monstres ou aller s'équiper au village. En effet, au plus on combattra des monstres, au plus de points de victoire on aura mais au plus de cartes superflues on aura dans son deck. Mais certains monstres apportent des avantages si on les joue de sa main (en terme de valeur d'attaque ou d'or pour acheter des trucs au village). D'autres monstres au contraire, vont pourrir nos combats en détruisant une de nos cartes par exemple. Il est donc difficile de faire les bons choix.

De nombreux éléments viennent donc complexifier le jeu par rapport à Dominion: l'argent et les points de victoire bien entendu, mais aussi les points d'attaque, les points d'expérience, la lumière contre l'obscurité,... autant d'éléments qui permettent d'enrichir encore plus le concept Dominion.

Thunderstone est donc une version enrichie de Dominion, qui a l'avantage d'avoir un thème plus cohérent et où on s'y croit à combattre nos monstres dans le donjon ou à s'équiper dans le village.

Mais alors pourquoi lui ai-je donné une note plus basse que Dominion? Tout simplementparcequ'il reste un arrière goût de "déjà vu". Autant j'ai été marqué par la nouveauté qu'offrait Dominion, autant ici, j'ai l'impression de manger un plat réchauffé. Je dirais plus qu'il s'agit d'une variante à Dominion que d'un jeu à part entière tellement il ressemble à son ainé.

Mais ceci n'empêche pas la copie d'être très agréable à jouer.

Philrey212: 9,5/10

Et bien voilà une bonne surprise. Moi qui suis, un peu à contre courant (je sais), pas très emballé pas Dominion, j'ai trouvé Thunderstone nettement supérieur à son ainé.

Alors, oui, il reprend le principe génial de construire son deck mais il rajoute une dimension qui donne un aspect nettement plus ... hmm ... beaucoup moins répétitif que Dominion.

Comme Dominon, le village propose une série de carte à acheter. Ces cartes ne rapportent en général rien comme points à la fin du jeu mais servent à combattre les créatures dans le couloir du donjon. Ici aussi, il faut bien construire son deck. Ici aussi, certaines carte sont plus puissantes que d'autre mais dans une moindre mesure selon moi).

La différence majeure que j'apprécie particulièrement ici est la suivante:

Dans Dominion, chaque joueur construit son deck, encore et encore et le premier qui commence à acheter les blasons a de grandes chances de l'emporter. Et on attend le meilleur moment pour commencer ses achats de PV.

Dans Thunderstone, les monstres qu'on combat (à condition de ganger) rapportent les points à la fin de la partie. Mais servent aussi, dans certains cas, à combattre d'autres monstres. On y va donc régulièrement pendant la partie. Surtout si on n'a pas trop d'argent dans sa main et assez de "force" pour gagner un combat.

Un autre aspect intéressant de Thunderstone, c'est le couloir du donjon. Trois monstres s'y présentent, plus ou moins éloignés de l'entrée. Et plus un monstre est loin de la lumière, plus difficile ce sera de le vaincre. Comme tous les monstres ne rapportent pas les mêmes PV à la fin de la partie, il peut parfois s'avérer utile de ne pas vaincre le premier afin de ne pas faciliter la tâche à son adversaire (lorsqu'un monstre est vaincu, toutes les cartes monstres se rapproche de la lumière)

En bref, non ce n'est pas une nouveauté. Oui Thunderstone reprend le principe génial de Dominion. Mais il rajoute cette dimension qui en fait, à mon goût, un jeu plus agréable.

Boomerang

2010-04-10T13:52:00.004+02:00

2010 - 3 à 5 joueurs - Familial - D. Ehrhard & M. Lalet - Lui-même

SwatSh: 6,5 /10
Boomerang est un énième jeu d'enchère. Pas très original donc mais il réussit à séduire.

Tout d'abord grâce à ses superbes illustrations et aux petits boomerangs si mignons.

Ensuite grâce à ses règles épurées permettant une explication très rapide et d'y jouer en famille lorsqu'on a 30 minutes à tuer.

Philrey212: 5/10
Boomerang! Un petit jeu sympa qui plaira certainement aux enfants. Pour ma part, ce fut une découverte agréable, sans plus.

C'est un jeu de "stop ou encore" ou de "surenchère". Il faut pouvoir s'arrêter au bon moment pour ramasser toute la mise de Boomerangs (de tous les joueurs). Dans ce cas, on passe bon dernier pour choisir les cartes et souvent on repart les mains vides.

Et si on a amassé plein de Boomerang, rien n'empêchera d'aller jusqu'au bout et être le premier à prendre les cartes correspondantes à notre mise cachée.

Maxime (9 ans): 8/10

Les boomerangs servent à enchérir pour obtenir les cartes posées sur la table. Lorsqu'on passe, on récupère les boomerangs des autres...

Gogos

2010-04-10T13:01:00.005+02:00

SwatSh: 6,5 /10

J'ai rien trouvé sur ce jeu sur le net: Ni auteur du jeu, ni règles,... Les Gogos sont-ils déjà du domaine public?

Bref, entre 2 jeux, je découvre sur le frigo de Philrey, quelques Gogos. Ne connaissant pas ces trucs (oui, je sais, je suis has-been), je les prends pour jouer aux osselets, tout fier que je suis d'expliquer ce jeu de mon enfance à Maxime (10 ans). Bon, après quelques tentatives, on remarque que les gogos ne sont vraiment pas faits pour jouer aux osselets: ça rebondit, c'est horrible!

Et c'est alors que Maxime m'explique son jeu: on place ses gogos en ligne devant soit et on les envoie en appuyant dessus pour renverser les gogos de son adversaire. Si on réussit, on prend le gogos adverse.

Hé ben, qu'est ce que je me suis bien amusé! On a fait 4 parties d'affilées. Les Gogos, c'est un genre de Micro Mutants dans son simple appareil. Et avec un peu d'imagination, on peut y aller pour créer des variantes et autres scénarios. Je suis sûr qu'il y a moyen de bien se marrer.

Maxime (9 ans): 10/10

Descent : voyage dans les ténèbres

2010-04-10T11:45:00.008+02:00

2006 - 2 à 5 joueurs - Expert - K. Wilson - Ubik

SwatSh: 7,4 /10
En fait, Descent, c'est un pur jeu d'ambiance!

On ne va pas apprécier le jeu pour ses innombrables jets de dés, ni pour sa fine stratégie, ni pour le hasard des cartes tirées lorsqu'on ouvre un coffre, ...

Non, on va apprécier Descent par l'ambiance qu'il crée autour de la table. Évidemment, son superbe matériel (le monstres, les parties de labyrinthe permettant d'innombrables scénarios, les différents jetons) contribue à créer cette ambiance. Mais ce sont principalement les joueurs qui font le jeu. Les joueurs héros doivent se parler, défendre leurs idées, collaborer,... etc pour pouvoir trouver la meilleure façon de faire pour battre le méchant joueur jouant le maître du donjon. Et c'est là tout le grand sel du jeu.

Le grand, très grand reproche qu'on puisse faire à Descent est sa durée de jeu: 1h00 de mise en place + 1 heure d'explication des règles + 4 heures de jeu. Il faut pouvoir trouver le temps pour un jeu d'ambiance...

Philrey212: 6,5/10
En voyant la taille de la boîte et le matos qu'elle contenait, j'ai eu quelques doutes. Le souvenir de Doom m'est revenu instantanément.

Et, malgré que j'ai plus accroché cette fois-ci, c'est exactement le même style de jeu.

C'est vrai que, par rapport à notre partie de Doom, on a vraiment joué le jeu dans cette partie de Descent. C'est peut-être cela qui a fait la différence entre les deux jeux. Mais peut-être pas seulement cela.

Ici, comme dit si bien SwatSh, pas de grande stratégie. On suit un scénario tout tracé. On fait des choix, tous ensemble (contre SwatSh, le Maître de cette partie) pour le meilleur ou pour le pire.

La chance est bien entendu omniprésente: ce sont en effet les dés qui indiquent les blessures infligées à l'ennemi.

Pour ma part, je me suis vraiment porter par l'atmosphère du jeu: donjon, monstres plus laids les uns que les autres, héros (étrangement beaucoup plus petit que les monstres), coffre "surprise", etc.

J'ai passé un bon moment, malgré que je ne suis pas un fan de ce genre de jeu. C'est donc déjà une bonne réussite à mes yeux.

Mais comme souvent, ce type de jeu est long, très long. Tellement long, qu'après 2 ou 3 heures, les tours deviennent répétitifs et il faut vachement s'accrocher au thème et à l'incertitude du dénouement pour terminer la partie.

Seb: /10

Maxime (9 ans): 8,5/10

Etienne: /10

Vue globale du plateau à la fin du jeu.

Les héros ont été très malins en fermant la porte rhunique de la dernière salle afin d'empêcher les monstres survivants des autres salles de venir les attaquer.

Mais se retrouver à 4 contre 3 géants... leur a été fatal!

Sherwood Forest

2010-04-02T12:14:00.001+02:00

2009 - 3 à 6 joueurs - Moyen - N. Finkemeyer - Eggertspiele

SwatSh: 4 /10
Sherwood Forest c'est d'abord un thème: nous sommes des brigands, amis de Robin, qui essayons de piller les riches pour donner aux pauvres afin d'être celui qui a le plus de renommée. Très chouette thème en fait.

Mais à part le thème, la mécanique de Sherwood Ferest est on ne peut plus banale:

Au début du jeu, on dispose de 4 pions brigands que l'on place dans différentes cases pour effectuer différentes actions:

- Placer 1 brigand et payer 2 ors pour recevoir un nouveau brigand

- Placer un brigand et faire un don à l'église de x ors (shérif de l'espace ;-)) pour recevoir x points de renommée.

- Placer 1 brigand et payer 1 or pour recevoir une carte arme (valeur 1 à 3).

- Placer un brigand pour voir une carte convois (mais qu'on voit pas ;-))

- Placer 1 ou plusieurs brigands sur une cachette le long d'un chemin que parcourent les convois afin de les attaquer et de gagner de points de renommée et de l'or.

Rien de bien original donc.

De plus, c'est lors des convois que le bat blesse: Les cartes convois sont placées face cachée: on ne connaît donc ni le chemin qu'elles emprunteront, ni ce qu'on peut gagner, ni la force nécessaire (= nombre de pions brigands à placer dans la case cachette) pour battre le convois.

Pour le connaître, il faut placer un pion brigand sur la case action permettant de regarder une carte. Mais cela coûte très cher (1 pion brigand) et on ne sait pas quelle carte on va découvrir sachant que la force nécessaire pour battre un convois se situe entre 1 et 12, chaque pion brigand compte. On est donc souvent perdant quand on dépense ses brigands sur l'action permettant de voir les cartes. Alors qu'est ce qu'on fait? On place nos brigands au hasard sur les différentes cachettes le long des différents chemins du plateau. Soit on estime que le nombre qu'on met est suffisant, soit on demande à quelqu'un de s'allier avec soi et on verra bien, au petit bonheur la chance...

Sherwood Forest est donc un jeu sympa, au thème original et bien présent, aux mécaniques connues, léger, à jouer en famille et où la chance est beaucoup trop présente à mon goût.

Philrey212: 6,6/10

Sherwood Forest est un jeu nettement plus accessible au grand public. En effet, les règles sont plus simples et un partie est assez rapide.

J'en retiendrai:

+ Le thème est assez bien rendu. Nous représentons des pillards qui doivent attaquer des convois (qu'on voit pas toujours ;o) afin de dérober le butin ou de recruter des compagnons;

+ Les actions sont simples et pas trop nombreuses;

+ La chance des cartes "Convois" est maîtrisable grâce à l'action de l'Auberge (qui permet de regarder une carte Convois cachée (heu... on se comprend, n'est-ce pas?)

C'est un peu dommage que les règles, même si elles sont simples, ne sont pas toujours limpides dans leur interprétation. Mais bon, on s'en est quand même bien sorti ;)

En bout de ligne, je ne regrette pas cette découverte!

Jonathan: /10

Maxime (9 ans): 8/10

Thierry: 6/10

Jeu familial (de 8 à.. ans) agréable avec un beau plateau et de belles images 0:)... mais c'est sûr avec une bonne part de chance (la valeur des cartes "équipements" tirées au hasard varie p.e. de 1 à 3 ce qui est conséquent pour le jeu). Il peut se gagner tant en s'alliant à d'autres joueurs qu'en jouant seul, ce qui le rend assez dynamique et crée une bonne ambiance au cours de la partie. En conclusion, Sherwood Forest est un jeu sympa et assez léger, pour passer un bon moment avec enfants/ados.

La Venise du Nord est lauréat!

2010-03-29T21:15:00.006+02:00

Je ne résiste pas à l'envie de vous partager ma joie de voir que La Venise du Nord soit un des lauréats du concours de prototypes de jeu de "Ne tirez sur le Massager".

En effet, à Vin d'jeu, nous connaissons bien l'auteur de "La Venise du Nord", Sébastien Dujardin.

Nous tenons particulièrement à le féliciter pour ce prix bien mérité.

J'ai eu la chance de pouvoir jouer à son prototype et je peux vous dire que c'est un très chouette jeu. C'est un jeu familial où on doit gérer ses dés et les optimaliser dans nos actions de récolte et de production de ressource.

J'espère qu'il aura la chance d'être édité car il le mérite.

Le lien vers le site du concours: Ne tirez pas sur le messager
Pour plus de détail: Jedisjeux

Schatzkiste

2010-03-27T14:51:00.003+01:00

Schatzkiste (pardon) est une boite qu'Alea a sortie à l'occasion de ses 10 ans. Elle comprend de nombreuses extensions: 2 extensions pour Puerto Rico et San Juan, une extension pour Au coeur du Dragon, Louis XIV, Notre Dame et Malédiction. A l'heure actuelle, elle n'existe qu'en allemand, mais une version anglaise devrait bientôt sortir. Mais ce n'est pas trop grave car des traductions existent sur le net, et si comme moi, vous avez le courage d'écrire les traductions avec un feutre sur les cartes, cela ne pose plus aucun problème.
Dans ce post, nous allons évaluer les différentes extensions au fur et à mesure qu'on y jouera. A l'heure actuelle, nous venons de jouer à celle de San Juan, mais bientôt devrait arriver celle de Puerto Rico. Les autres viendront plus tard.

1) Extension San Juan

SwatSh: 3 /10
Les 2 extensions de San Juan comprennent de nombreux nouveaux bâtiments ainsi que 8 cartes événement. L'extension "événements" comprend les cartes événement qui doivent être posées sur la table dès qu'on les pioche et remplacées immédiatement. Dès qu'une telle carte est posée sur la table, on peut la choisir comme on choisit un personnage. Elles procurent différents avantages (piocher 3 cartes,...) ou inconvénients (défausser 1 carte, détruire un bâtiment,...) et sont en général valables pour tous les joueurs sans procurer un avantage pour celui qui a choisit la carte. Ce qui fait qu'on choisit très rarement une de ces cartes sauf si on pense qu'elle procure un meilleur avantage pour soi que pour les autres, et encore, on peut se tromper...

Pour ce qui est des cartes bâtiments (l'autre extension), elles sont en général moins intéressantes que celles du jeu de base et on a donc tendance à les défausser... De plus, elles font grossir le paquet de cartes qui tourne donc moins rapidement et qui nous empêche de tirer les cartes qui nous intéressent.

En conclusion, pour San Juan, je préfère jouer au jeu de base qu'avec l'extension!

Philrey212: /10

Benoit: 0/10
Nul, nada, niente! N'apporte absolument rien!

2) Extention 1 de Puerto Rico

SwatSh: 9,3 /10
J'ai mis la même cotation pour l'extension que pour le jeu car le jeu avec l'extension est aussi bon que l'original!

L'extension procure de nouveaux bâtiments qui permettent d'employer d'autres stratégies. C'est une nouvelle variété dans ce jeu qui reste toujours aussi profond. Les différents bâtiments sont très bien équilibrés et offrent toujours des choix cornéliens.

Un autre avantage est qu'on peut mélanger des bâtiments du jeu de base avec ceux de l'extension. Ceci donne une multitude de possibilités bien qu'il est conseillé de ne pas coupler certains bâtiments avec d'autres car ils procurent un avantage trop similaire. Par exemple, un bâtiment permet de garder 3 denrées les mêmes ou différentes après l'expédition. Si on le couple avec le petit entrepôt qui permet de garder tous les pions d'une seule denrée cela donnerait 2 bâtiments procurant environ le même avantage.

2 regrets tout de même:
1) Les bâtiments sont pas super bien expliqués sur la tuile elle-même ce qui fait qu'on doit se référer à la traduction française qui mentionne les noms des personnages différents de la version française (le capitaine à la place de l'armateur,...). Ca crée un peu de confusion tout ça...
2) L'extension ne propose que 2 bâtiments à 10 PV et qu'on ne peut donc pas jouer à cette extension seule car il faut rajouter 3 grands bâtiments de la boite de base.

Si vous aimez Puerto Rico, cette extension vous plaira.

Philrey212: 6/10
Deuxième partie de Puerto Rico, avec l'extension.

Je peux donc maintenant étoffer un peu mon commentaire précédent.

Je reste encore une fois très mitigé sur le jeu en lui même. Quelques mécanismes sont à retenir (et on retrouve des variantes dans d'autres jeux plus récents):

+ Le fait de choisir un personnage donne un privilège au joueur mais tous exécutent l'action liée au personnage (sans le privilège);

+ L'activation des tuiles par des colons (sans les colons, votre tuile ne vaut rien)

+ Les personnages qui ne sont pas choisis par les joueurs "reçoivent" un doublon pour augmenter leur intérêt pour le (ou les) tour(s) suivant(s);

Par contre:

- Dans les deux versions, le plus riche gagne le jeux. Et il n'y a pas de tuile pour tous le monde. A ce propos, l'extension offre la possibilité de compenser les carrières par des forêts.

- Certains bâtiment sont vraiment très puissants et il sera difficile de battre ceux qui l'auront (dans l'extension, le marché noir)

- Les choix coulent souvent de source. Le premier joueur a toujours pris l'intendant (qui a le privilège de prendre une carrière) jusqu'à épuisement du stock. Du coup, ce personnage perd tout intérêt pour le reste de la partie;

Donc, c'est un peu une course aux meilleures tuiles bâtiments, ce que je trouve un peu limite (mais ce n'est que mon avis)

Thierry: 9/10

Je partage le point de vue de SwatSh, à savoir que l'extension n'altère en rien le plaisir du jeu et sa mécanique. Cela n'est donc que bonus pour ceux qui aiment y jouer régulièrement et introduire donc des variantes afin de personnaliser chacune des parties. En ce qui concerne la startégie de jeu, elle reste quasiment identique à la version de base. Il faut toujours trouver ce juste équilibre entre argent et PV. A cette fin, acquérir le plus de carrières et autres bâtiments octroyant des réductions des prix sur les bâtiments (permettant souvent de payer un doublon de moins) semble rester la "stratégie gagnante". Le vainqueur l'a bien compris!
Une particularité de l'extension à souligner est l'existence de cartes "forêt" que l'on peut acquérir à la phase plantation (à la place d'une plantation classique) si on a le privilège y afférent. Et deux forêts valent une carrière. Evidemment cela prend un peu de temps d'acquérir ces forêts, donc petit conseil, dès que vous le pouvez, continuer à prendre des carrières (j'ai payé cash cette petite erreur tactique). En conclusion, allez-y pour l'extension mais soyez vigilant pour la traduction!

Jonathan: /10

Industria

2010-03-20T17:03:00.008+01:00

2003 - 3 à 4 joueurs - moyen - M. Schacht - Queen games

SwatSh: 5 /10
Industria est un jeu d'enchères pur. A chaque tour, on place 4 tuiles en vente aux enchères. L'argent étant rare, on enchérit en général entre 0 et 3 pièces. Le joueur qui met aux enchères a toujours le droit de prendre la tuile gratuitement. Mais s'il ne le fait pas, il reçoit l'argent de l'enchère et peut mettre une autre tuile en vente.

Voilà pour le mécanisme du jeu. Le reste, ce sont les différents bonus des tuiles: points de victoire ou production de marchandise qui, in fine, revient à recevoir un peu plus d'argent.

Je ne suis vraiment pas un fan des jeux d'enchères car le mécanisme d'enchères est un mécanisme permettant de faire équilibrer le jeu par les joueurs. On pourrait, par exemple, créer un jeu de combat entre différentes races en les distribuant aux enchères. Inutile alors de veiller à l'équilibre des races... Enfin, je ne sais pas si je m'explique bien mais quoiqu'il en soit, c'est pas mon truc. Un peu d'enchères dans un jeu ne me dérange pas trop, mais quand il en est le mécanisme principal, c'est autre chose.

Malgré cela, j'ai passé un bon moment.

Philrey212: 7,5/10
Et bien, mon avis est assez mitigé concernant Industria. D'un côté, je le trouve un peu "basic" dans le sens où les phases sont courtes. Aux enchères, on acquière des tuiles usines, technologies ou ressources. Ensuite, on les construit (éventuellement) et on en obtient des points de victoire (pas toujours) et on recommence le tour suivant avec de nouvelles tuiles.

De l'autre, et bien le système est quand même bien foutu. Les enchères vont au commissaire-priseur (celui qui a sélectionné la tuile), lui permettant de se renflouer financièrement. Car une grosse partie du jeu réside dans la gestion de son pognon et d'en avoir en suffisance pour les tuiles qui vous intéressent le plus.

Un deuxième aspect intéressant du jeu: les tuiles "usine" ne rapportent des points de victoire que si elle sont construites pendant leur ère industrielle (il y en a 5). De même; les tuiles "technologie" sont éliminées à la fin de leur ère d'apparition si elles ne sont pas recherchées dans les temps. Elément supplémentaire qui confirme qu'une bonne gestion d'argent est primordiale.

Tous ces éléments apportent une certaine tension et ne facilitent pas toujours les choix (on ne peut investir en tout!)

Il faut quand même mentionner que le matériel n'est pas des plus excitant, bien au contraire: les tuiles sont d'un carton d'une épaisseur peu commune (fines), le tableau de jeu n'est vraiment pas beau et pas toujours facile à "lire", la boite de rangement ... une boîte toute simple ferait sans doute mieux l'affaire.

Seb: /10

Anaëlle: /10

Notez que Industria va être réédité par Ystari sous le nom de Industry.

San Juan

2010-03-20T15:43:00.005+01:00

2008 - 2 à 4 joueurs - Moyen - A. Seyfaerth - Filosofia

SwatSh: 7,8 /10
San Juan est la version cartes de Puerto Rico en simplifié.
Vous démarrez la partie avec 4 cartes en main et une carte sur la table: la teinturerie d'indigo.
Tout comme dans Puerto, à votre tour, vous choisissez un personnage qui permettra à chaque joueur d'effectuer une même action hormis celui qui l'a choisie qui reçoit un petit bonus. Et tout comme dans Puerto, une grande partie du sel du jeu s'y trouve.
Construire des bâtiments, vous coûte des cartes à défausser, et dès qu'un joueur a construit 12 bâtiments, la partie est terminée. Évidemment, les bâtiments (qui sont des cartes que l'on prend de sa main pour poser sur la table quand on les construit) les plus rentables coûtent le plus cher (6 cartes à défausser).
Les autres apportent certains bonus non négligeables. Et là se situe l'autre partie intéressante du jeu: choisir dans sa main le meilleur bâtiment qui apportera le plus de combo avec les autres. Il y a une part d'aléatoire dans ce mécanisme puisqu'il vaut mieux piocher les meilleurs bâtiments...
Les usines de production (indigo, sucre, café,...) nous permettent de vendre nos marchandises contre des cartes à piocher.

San Juan est un jeu simple, aux choix pas trop complexes, assez tactique dans le choix des cartes, mais peu stratégique (= vue long terme) car tout dépend de la main de cartes que nous avons. Il a le grand avantage de tourner vite et donc de ne pas trop attendre pour pouvoir jouer.
Vraiment très sympa.

Philrey212: 7/10
Ce soir, deux parties de San Juan.

La première avec le jeu de base. L'avantage est la simplicité des règles, la rapidité des tours, pas de temps morts. San Juan reprend la mécanique de Puerto Rico par le choix des personnages qui permettent à tous les joueurs d'effectuer l'action (avec un privilège pour celui qui choisit le personnage). C'est donc un gros avantage de San Juan par rapport à son grand frère.

Les tours s'enchaînent et se ressemblent. Et c'est là que le bas blaisse! C'est un peu répétitif. On s'en rend compte après une seconde partie.

La deuxième, avec l'extension, fut du même gabarit. Les nouvelles cartes n'ajoutent absolument rien au jeu. Au contraire, les cartes tournent moins. Le hasard des cartes n'est pas du tout négligeable. A choisir entre les deux version, la première est nettement meilleur (à mon goût).

Pour cette extension, pas plus que 6/10.

Benoit: 7,1/10
J'ai toujours du mal avec les versions simplifiées de n'importe quel jeu (je pense par exemple à la version simplifiée de Cuba dont j'ai oublié le nom!). Celle-ci est sans aucun doute très bonne si vous avez envie de faire une partie de moins d'une heure... mais bon, vive l'original surtout pour l'absence de hazard!

Evitez l'extension qui n'apporte absolument rien (0/10)!

Seb: /10

Anaëlle: /10

Admirez les 12 bâtiments du vainqueur! 38 points dans la poche :-D

Au-dessus, on voit les 5 personnages à choisir lors de son tour de jeu et une très bonne bouteille vieille vigne que Benoit nous a apporté (merci ;-))

Imperial 2030

2010-03-13T16:37:00.008+01:00

2009 - 2 à 6 joueurs - Expert - M. Gerdts - PD Verlag

SwatSh: 9,2 /10
Imperial 2030 est une version revisitée d'Imperial. Personnellement, même si son aîné m'a scotché à l'époque, je trouve cette version encore plus aboutie car il n'y a aucune nation privilégiée.

Le grand mécanisme d'Imperial est la roue: on choisit ses actions sur une roue mais si on en veut une éloignée de notre pion, on devra payer.

Ce qui est très chouette aussi dans ce jeu de baston, c'est qu'on contrôle des nations en fonction des actions du gouvernement que l'on détient. Les majorités dans les gouvernements changent et donc le contrôle de la nation aussi. Certaines nations changent donc de stratégie en cours de partie et changent aussi d'allié...

Imperial est un jeu dynamique, sans hasard mais un peu trop long (5 heures à 4 joueurs) ce qui fait que les derniers tours sont un peu répétitifs.

Philrey212: 9,5/10
Et bien, je ne suis pas déçu d'Imperial 2030! Je ne connais pas son ancêtre Imperial mais celui-ci a tout ce qu'il faut pour lui:
+ La roue d'actions est au coeur du jeu. Cette roue donne le choix de 6 actions différentes. Et aucune n'est inutile! A chacun de choisir le bon moment pour s'y arrêter.
+ La case Investor permet à un joueur (pas spécialement vous) d'acquérir une obligation d'état d'une des 6 nations. Et ce, soit pour en prendre le contrôle, soit simplement pour les intérêts et les points de victoire en fin de partie;
+ La case Taxation permet de renflouer la trésorerie de la Nation en question et d'augmenter ses points de pouvoir;
+ La résolution des conflits ('fin, la baston quoi) est simple, sans jets de dés: chaque partie perd le même nombre d'unités. A vous donc de faire en sorte d'en avoir plus que l'adversaire;
+ Le contrôle d'une Nation passe d'un joueur à l'autre à chaque fois qu'un joueur obtient plus d'obligations d'Etat que les autres;

Lors d'une prochaine partie, j'aimerais vérifier:
- La position géographique de l'Inde lui donne facilement accès à l'Afrique (via l'océan Indien), le Pacifique et le Moyen Orient. C'est quand même pas mal balaise!
- Le Brésil aura sans doute plus difficile à sortir, surtout si les USA bloque son port de Fortaleza en contrôlant la mer des Caraïbes

Mais ces quelques détails sont à confirmer avec une nouvelle partie!

A noter quand même qu'une partie dure plus de 3 heures, ce qui n'est pas rien.

Benoit: 9,2/10
Attention TOP jeu! Evidemment, Imperial2030 est fait pour moi:

Thème hyper présent: on visualise de façon très réaliste le monde en 2030 organisé en 6 grandes puissances qui entrent en conflit - j'espère seule faille au réalisme...
Jeu de guerre, de politique et d'influence: le pied! En effet, on prend et on perd le contrôle des nations ce qui donne au final deux voies pour étendre son influence: la baston et la ruse;-)
Stratégie de conquête et réactivité tactique aux agressions des nations belliqueuses - dans lesquelles on a parfois des intérêts... et oui, the world is flat!
Diplomatie aussi: on n'a pas intérêt à attaquer un adversaire plus faible (le Brésil dans mon cas) qui pourrait se jeter sur une autre nation plus puissante (les USA) avec laquelle on ne peut entrer directement en conflit (je suis l'Inde).
Evidemment, une certaine complexité qui le rend encore plus attrayant.

A quand la prochaine partie???

Jonathan: 8/10

Ah ! Imperial 2030. Quelle bonne surprise ! Ici pas de hasard, ce sont les méninges qui travaillent.

Le plateau de jeu est simple et clair et reste agréable au regard. Pas une œuvre d’art, mais bien.

Le jeu est équilibré et il y a une belle mécanique au niveau des actions possibles lorsque vient son tour. Le principe de « la roue » qui permet selon la position de son pion de réaliser une action particulière est une belle trouvaille. Chaque action a son utilité et doit être choisie intelligemment selon les circonstances du jeu et les avancés de chacun si l’on souhaite s’imposer.

Le principe de diriger des nations en sachant qu’elles pourront, au cours du jeu, ne plus nous appartenir donner un petit côté pimenté supplémentaire au niveau stratégique. L’achat de bons d’état et surtout la possibilité de ralentir ces adversaires en resituant des bons d’état d’une valeur moindre est vraiment fantastique.

Le jeu en début de partie à bien tourné. Mais sur la fin, je trouve qu’il s’est essoufflé un peu. Après les trois heures de jeu, j’attendais un peu que ça se termine.

De plus, il a fallu en début de jeu interpréter quelques règles. Je repense à la carte « investisseur » qui ne tournait pas ou à la problématique lié au déplacement des unités.

Ça reste cependant un excellent jeu. A refaire !

Puerto Rico

2010-03-13T16:15:00.013+01:00

2002 - 2 à 5 joueurs - expert - A. Seyfarth - Filosophia

SwatSh: 9,3 /10
Est-il vraiment utile de présenter Puerto Rico, jeu mythique que tout joueur se doit de posséder dans sa ludothèque?

Puerto Rico est un gros jeu de stratégie qui a révolutionné le jeu il y a de ça ... 8 ans déjà.

A votre tour, vous choisissez un des 8 personnages qui vous permet d'exécuter un type d'action avec un petit bonus. Les autres joueurs exécuteront la même action. Là est tout le sel du jeu: choisir la bonne action qui vous privilégiera au détriment d'un maximum de joueurs tout en respectant votre stratégie.

J'ai quelques parties à mon compteur et durant celle-ci j'ai tenté la stratégie "argent" à l'extrême. J'ai très peu livré de marchandises (8 en tout) et j'ai visé le pognon à tout prix: les carrières, les bâtiments permettant de gagner de l'argent,... pour arriver à pouvoir acheter 2 grands bâtiments. Et cette stratégie "argent" a été payante! :-)

Est-ce pour autant la seule qui le soit? J'en doute. Il ne faut certainement pas négliger l'argent mais si d'autres joueurs m'avaient plus concurrencé, peut-être que je n'aurais pas eu d'autres choix que de changer ma stratégie...

Philrey212: 5/10
Et bien, est-ce parce qu'on m'avait loué ce jeu comme étant une référence, parce qu'il est, depuis sa parution, dans le top 3 des tops jeux, parce que ...?

Evidemment, comme souvent dans ces cas-là, on s'attend à ZE bombe et ... in fine ... on est déçu. Pas que le jeu en lui-même est mauvais, loin de là, mais il lui manque quand même quelque chose pour le rendre "super top" à mon goût. Et je ne parviens pas à mettre le doigt sur ce "quelque chose" qui cloche!

Du coup, j'ai un peu de regret à coter le jeu. De par ma déception.

Alors voilà, je donne une cote pour la partie. Une autre est prévue bientôt, ce qui me permettra certainement d'élargir mon commentaire.

Benoit: 9/10
Attention, légende! Puerto Rico est sans discussion possible au top du top de la sphère ludique: meilleur rating (8.3) sur BoardGameGeek depuis des années (juste devant Agricola) et avec un nombre de votant seulement dépassé par des jeux nettement plus légers "Les Colons..." et "Carcassonne" - que du beau linge;-)

Difficile, donc de critiquer ce jeu sans être influencé par ce qu'on a pas pu éviter de lire partout - référence à un malheureux critique (probablement débutant et sans aucun doute maladroit...) sur le site américain précité: il s'est permis de dire qu'il n'y avait finalement qu'une stratégie possible pour gagner Puerto - il se fait avoiner par des centaines d'autres internautes avec une violence dépassée seulement par les fanatiques religieux! Pour éviter que cette fin tragique n'arrive à notre ami Philrey, nous avons décidé de rejouer rapidement une partie pour qu'il puisse se racheter une vertu...

Pour m'a part, pas de problème, j'ai franchement aimé! Dynamique, réflexion, absence de hazard, interactivité: super!

Evidemment, comme toutes nos actions sont effectuées derrière par les autres joueurs, on se casse bien la tête pour chaque décision et une partie à 5 joueurs est longue! J'ose encore une autre critique avant d'être envoyé au purgatoire: le thème était plutôt absent de notre partie.

En, résumé, précipitez-vous pour acheter Puerto Rico: il est indispensable non seulement pour y jouer (évidemment) mais aussi pour entrer dans la légende...

Raf: 9,5/10
Ici pas de hazard! gentleman start your... brain!
Il est évident que Puerto Rico, n'a plus la saveur d'entant car le coté innovant est passé a la trappe vu que d'autres excellents jeux stratégiques sont arrivés sur le marché avec des mécaniques toutes aussi bien ficellées mais il reste sans aucun doute dans le sommet de la pyramide!
Il y a des jeux auxquels on a pas grand chose a dire tellement c'est bon, Puerto Rico en fait partie, vous n'aimez pas le hazard et adorez la stratégie, fonçez c'est un must!!

Thierry: 9/10

Puerto Rico est le jeu le plus achevé auquel je me suis frotté jusqu'à présent. Tout y est : beaux plateaux, originalité, stratégie et plaisir du jeu. Evidemment, comme déjà relevé, il ne laisse pas beaucoup de place aux approximations. J'en ai commis deux et l'ai payé cash ! La première consistant en l'acquisition d'une carte bâtiment peu utile au départ (à savoir Hacienda permettant d'obtenir une plantation gratuite durant la phase plantation - pas vraiment utile par la suite). L'argent étant rare au début, pas facile de compenser cet handicap par après. La seconde a consisté en un choix peu judicieux de personnage (capitaine) en ayant mal évalué la situation des navires. La victoire devenait alors déjà hors de portée...

Le seul reproche qui me vient à l'esprit est le décalage entre ce que peut rapporter le magasin par rapport à une stratégie directe d'expédition. Le magasin est en effet très peu rentable étant donné que l'on ne peut vendre qu'une seule marchandise à la fois, et on peut se demander s'il y a réellement un avantage à produire des plantations coûteuses (ce qui était ma stratégie). De plus, au décompte, seuls les points de victoire compte et là, par contre, si on expédie, on peut tout charger et toutes les plantations rapportent le même nombre de points de victoire ! La prochaine fois, c'est sûr je produis que de l'indigo et l'expédie en masse!!

Puerto Rico mérite certainement qu'on y rejoue tant les stratégies sont nombreuses et le plaisir réel. Sa mécanique est magnifique car les choix des uns impactent toujours sur les actions des autres. Ce grand classique est bien à la hauteur de sa renommée, bravo !

Greed Incorporated

2010-02-28T18:23:00.007+01:00

2009 - 3 à 5 joueurs - Expert - J. Doumen - Splotter

SwatSh: 6 /10
Greed Incorporated est un jeu vachement bien foutu.

Au début du jeu, chaque joueur est patron d'une société. Il va faire fructuer ses revenus en produisant et en vendant des denrées.

La production se fait grâce à des cartes que les sociétés vont acheter. Lorsqu'une société achète une carte, le joueur qui a proposé cette carte gagne un poste au sein de la direction de la société.

Dès que les revenus de la société diminuent par rapport au dernier tour, le pdg et les autres dirigeants peuvent remettre leur démission et toucher le parachute doré. Grâce à cet argent, les joueurs pourront gagner des points de victoire.

Voilà pour le thème complètement immoral et ... génial.

Il y a différentes stratégies possibles: gagner le plus d'argent possible avec sa société, être rapidement mis dehors et prendre le contrôle de plusieurs sociétés,...

Malgré tout ça, Greed Incorporated ne m'a pas plu. Greed m'a laissé le sentiment de ne rien pouvoir contrôler: on ne contrôle pas qui prendra nos cartes et donc dans quelles sociétés on sera dirigeant. Dans ces sociétés, on ne contrôle pas comment le pdg fera fructifier ses bénéfices.

Le jeu est long, incontrôlable et ennuyeux. Pas pour moi.

Philrey212: 7,5/10
Greed Incorporated offre pas mal de mécanismes hor du commun. Par exemple, le fait de devoir chaque fois faire plus de fric que le tour précédent ou le fait de ne pas en faire (du fric) afin de passer le contrôle à un autre et de toucher son "billet de sortie", ou encore les tentatives pour pour entrer dans la direction d'une société (et il est normal que cela ne marche pas toujours).

Il y a une part un peu ... inconnue, aléatoire mais, contrairement aux autres, je ne pense pas que cela enlève quoi que ce soit au "fun" du jeu. A chacun de faire ce qui lui semble le mieux avec les cartes qu'il a!

Le seul bémol, c'est qu'un joueur peut se retrouver sans aucune société à diriger. Dans ce cas, et bien il y de forte chance pour qu'il subisse la partie (jusqu'à récupérer une société). Mais si on joue bien, cela ne devrait pas arriver souvent ;)

Raf: 6/10
le point positif de ce jeu est que je me suis bien amusé a y jouer, le point négatif est qu'il est totalement incontrolable! et de ce fait le point positif risque de disparaitre a la partie suivante,...vous suivez?
Le théme est super bien rendu, il colle parfaitement a la réalité, rien ne sert de savoir gérer une entreprise, faut juste savoir la faire couler pour toucher le magot!

Thierry: 6,5/10
Effectivement Greed Incorporated est drôlement bien ficelé avec de nombreuses phases et actions à gérer à chaque tour, ce qui le rend très attractif à l'entame (mais en toute honnêteté, il m'a fallu quelques tours pour bien les comprendre). Les différents choix à effectuer au cours des phases ne sont pas évidents car ils sont nombreux et leurs conséquences difficiles à jauger . Mis à part cela, la dynamique est assez plaisante au début même si on ne sait pas vraiment où l'on va.

On perçoit bien qu'il faut faire tourner sa "boutique" avec de bonnes cartes production/transformation et qu'il faut engendrer du cash mais la question est de savoir quand se mettre en faillite. L'autre point qui est difficilement maîtrisable est de savoir dans quelle société on pourra rentrer et quand celle-ci sera "liquidée".

Pour conclure je dirais que la conception du jeu est drôlement bien foutue avec un concept original mais comme SwatSh, je reste sur ma faim car j'ai toujours eu du mal à rentrer dedans et les derniers tours furent ceux de trop pour moi (bon évidemment j'ai pas été très subtil sur les premiers tours mais bon alors pas moyen de se récupérer)...

Le plateau montre le prix des différentes denrées.

Et voici le plateau individuel d'une société avec les différents joueurs au différents postes de direction.
Les 4 cartes en haut à gauche sont les cartes représentant les matières que la société produit.

Blokus Trigon

2010-02-28T18:14:00.006+01:00

2000 - 2 à 4 joueurs - familial - B. Tavitian - Sekkoia

Raf: 9/10
Blokus trigon est un jeu sans thème ce qui peut déranger certaines personnes. Stratégique et surtout très tactique!
Moi j'adooooore!

Philrey212: 8/10
J'avais déjà joué à Blokus, l'originale. Celui-ci est similaire. Pas mieux ni moins bien. Un jeu de placement, rapide, simple de par ces règles et bien tactique. A ressortir régulièrement en attendant le 4ème joueur toujours à la bourre ;o)

Thierry: 8/10

Jeu très sympa tant pour les plus jeunes que pour les adultes avec une mécanique qui ne lasse pas. A emporter avec soi en vacances car pour tout public, facile à jouer (pas à gagner !) et se jouant très vite. Un bon classique familial !

Rikiki

2010-02-27T22:20:00.005+01:00

SwatSh: 10 /10

Haaa, le Rikiki, que j'aime ce jeu de cartes!

Le principe est simple: on doit annoncer le nombre de plis qu'on fera et puis on doit réussir son contrat. Et à chaque tour de jeu, on retire autant de cartes que de joueurs, jusqu'à ne plus qu'avoir une seule carte. Ensuite, on rajoute autant de cartes que de joueurs à chaque tour jusqu'à arriver au maximum.

Ici, peu importe qu'on ait un super jeu (on annoncera alors 6 plis par exemple), ou un jeu de m... (0 plis par exemple), le tout est de réussir son annonce.

Cela donne un jeu simple, très fun, et ou souvent le meilleur gagne ;-)

Philrey212: 9/10

Première partie de Rikiki. Mais je connaissais le jeu sous le nom de Ascenseur. En effet, on commence avec une carte, puis à chaque nouvelle donne, on en distribue une de plus. Et ainsi de suite. Super jeu pour apprendre le Wist (entre parenthèses).

Un jeu de carte, classique pour tous les amateurs de cartes!

Raf: 8/10

Pas besoin de beaucoup d'explications, les cartes on aime ou on aime pas! moi j'aime et rikiki est a la portée de tous et a le gros avantage de ne pas dépendre du hazard des cartes distribués.

Perso je démarre toujours très fort lors de la descende et foire a la remonté se qui me priva une fois de plus de la victoire pour quelques ridicules points! Rrrrrr!

Thierry: /10

Jet Set

2010-02-21T21:50:00.004+01:00

2008 - 2 à 6 joueurs - Moyen - K Gould - Wattsalpoag games

SwatSh: 6 /10
Jet Set part d'un bon sentiment: rendre le jeu "les aventuriers du rail" plus stratégique et moins aléatoire.

Les mécanismes de Jet Set sont donc fort proches des Aventuriers du Rail: On doit relier différentes villes avec nos avions afin de revendiquer des cartes voyages qui nous feront gagner des points.

Mais à cette mécanique simple et peu originale se greffe une mécanique de gestion d'argent: placer des avions nous coûte de l'argent qu'il faut récolter. Chaque carte voyage gagnée nous fait gagner un revenu. Il est donc intéressant de gagner des cartes voyages qui nous font gagner peu de points de victoire mais qui sont faciles à gagner afin de percevoir un plus grand revenu rapidement. De plus, recevoir un revenu coûte une action. On se doit donc d'optimaliser ses coûts afin de réaliser cette action un minimum de fois.

Tout ceci donne un jeu simple, légèrement plus complexe et moins hasardeux que Les Aventuriers du Rail, mais moins fun, plus froid, sans grande interaction entre les joueurs (peu de coups vaches ou de tension). Jet Set souffre de n'être pas assez stratégique et complexe pour qu'on puisse accepter sa froideur et pas assez simple pour avoir un peu plus d'ambiance autour de la table.

Véro: 5/10
C'est pas fun.

Thierry: 4/10
Ça ne me transporte pas.

Le plateau encore vierge.

That's life!

2010-02-21T20:43:00.003+01:00

2005 - 2 à 6 joueurs - familial - Kramer & Kiesling - Ravensburger

SwatSh: 8 /10
That's life, ou Verflixxt en allemand, est un jeu surprenant, simple et subtil à la fois.

A son tour, on exécute 2 actions:
1) On lance un dé
2) On déplace un pion de la valeur du dé.
On déplace soit un de nos propres pions, soit un pion neutre à condition qu'il y ai un autre pion sur la case où ce pion neutre se trouve.

Lorsqu'un pion se déplace, si la tuile qu'il quitte est vide (sans autre pion dessus), le proprio du pion reçoit la tuile qu'il quitte. Mais cette tuile peut donner soit des points positifs, soit négatifs, soit des bonus permettant de transformer des points négatifs en positifs.

On va donc éviter de prendre les tuiles négatives, prendre un maximum de tuiles positives et surtout celles avec les points les plus élevés, et prendre les plus grandes tuiles négatives pour les transformer en positives grâce aux tuiles bonus qu'on aura réussi à prendre.

Ajoutez à cela les pions neutres permettant de passer sur les tuiles négatives sans les prendre, de les déplacer pour garder nos pions où ils sont ou de faire des petits coups bas à ses copains en les empêchant de prendre les tuiles positives.

That's life est donc un jeu léger, qui peut être sorti facilement, mais beaucoup plus subtil qui n'y paraît.

Thierry: 8/10
Sympa & familial.

Christophe: 8/10
Astucieux & tactique.

Unanimo

2010-02-21T19:56:00.004+01:00

2003 - 3 à 8 joueurs - familial - T. Coster - Cocktail games

SwatSh: 8,5 /10

Unanimo est un jeu d'ambiance que j'affectionne tout particulièrement.

Son principe est simple: il montre une carte représentant quelque chose: un canard, un skieur, ...

Ensuite, chacun doit écrire 8 mots qui lui font penser au thème de la carte. Puis, chacun dit ses 8 mots et reçoit pour chaque mot, le nombre de points = au nombre de joueurs ayant écris ce même mot. Autrement dit, il vaut mieux avoir écris 8 mots qu'un maximum des autres joueurs auront écris (j'espère que c'est clair 8-))

Avec ce principe très simple, Unanimo permet de s'amuser à tout âge, de 7 à 77 ans sans problème, après un bon repas familial.

Unanimo est une très bonne alternative à Time's Up!

Erwin: 8/10

Vive la pensée des moutons!

Véro: 8/10

Thierry: 9/10

Excellent jeu d'ambiance.

God's Playground

2010-02-12T12:16:00.009+01:00

2009 - 3 joueurs - Expert - M. Wallace - Warfrog

SwatSh: 6,8 /10
Martin Wallace est quand même un dingue! Il le dit lui même: "God's Playground est mon jeu le plus expérimental, il retrace l'histoire de la Pologne, et si à la fin du jeu vous vous sentez frustrés, dites-vous que c'est normal, c'est ce que les Polonais ont ressenti durant leur histoire".

Dans God's playground, on a un jeu très complexe: 16 phases de jeu, dont certaines présentent des exceptions en fonction du tour de jeu.
Cependant, le plateau de jeu est hyper bien foutu, et ce que je craignais n'est pas beaucoup arrivé: être constamment plongé dans les règles. Même si elles sont compliquées, le tableau permet d'en faire un résumé assez complet. Un peu à la "Caylus", où j'admire ce plateau qui permet de se souvenir de toutes les règles.

God's Playground ne se joue qu'à 3. Il dure 4 heures et comporte pas mal de hasard dans les combats qui se font aux jets de dés. Il faut donc accepter qu'une tactique super bien élaborée durant les 10 premières phases d'un tour, soit anéantie par des jets de dés malheureux.

Malgré qu'il s'agisse d'un jeu de combat, ici on défend tous la Pologne, l'interaction n'est pas super présente je trouve. J'espérais plus de négociations et de discussions stratégique mais ce n'était pas nécessaire. On s'est tout de même bien débrouillé pour défendre les frontières de la Pologne en craquant qu'au dernier tour où la recherche des points de victoire prime sur l'intérêt suprême de notre patrie.

On passe un bon moment au cours de toutes ces phases qui progressivement s'enchaînent logiquement. On rigole bien quand un adversaire joue mal (quand son dé fait "1" quoi ;-))
Les différentes mécaniques du jeu, sans être hyper originales sont bien foutues. Tous ces ennemis qui essayent d'envahir la Pologne soit militairement soit politiquement et nous qui essayons de garder nos frontières intactes tout en participant à la politique du pays, le fameux Sejm!

Le tout gros défaut de ce jeu est les règles. Elles sont mal écrites, confuses, pas claires et ne prévoient pas toutes les possibilités. Ce qui nous oblige à une certaine interprétation et à des lectures différentes de différents joueurs pour essayer de comprendre le schmilblick, et on n'y est pas parvenu.
Si quelqu'un sait nous expliquer tout le bazar du 3ème et 4ème tour avec les Ottomants qui n'attaquent plus la Pologne mais les Habsbourgs, puis qui attaquent au travers des Habsbourgs mais également de leur côté et puis qui s'épandent avec la même couleur, qui mélangent leur force et qu'on sait plus c'est quoi ce bordel... Je suis preneur!

Voilà, au final, God's playground est un jeu attachant. Replis d'originalité et de subtilités mais qu'on ne sortira pas souvent vu les confusions dans les règles, sa durée de jeu, sa complexité par rapport au hasard et sa configuration possible qu'à 3 joueurs.

Encore merci Mister Wallace de nous étonner avec vos jeux hybrides. Mister Wallace, le créateur des jeux underground!

Philrey212: 7,5/10
Avant de débuter la partie et les explications de règles, mon ami SwatSh m'a gentillement averti que c'était du lourd, du très lourd. Au point que même l'auteur le catégorisait en "le plus complexe" de ses réalisations.

Je commence donc la partie avec une certaine crainte (merci SwatSh ;)

Maintenant, je peux dire que c'est une belle surprise. Certes, le jeu n'est pas accessible à tout type de joueurs mais il n'est pas non plus "hyper" complexe.

4 tours de 16 phases. Oui, vous avez bien lu: 16 phases. Mais elles sont bien imbriquées et ne posent absolument aucun problème au bon déroulement du jeu.

Il y a trop de bon mécanismes pour tous les énumérer ici. Je retiendrai donc:

+ le placement caché (au début) de ses nobles. On révèle le nombre de nobles par région tous en même temps;

+ Les nobles servent à plusieurs actions, à des phases différentes. Ce qui nécessite une bonne planification de ses actions/cubes nobles par région;

+ La "gestion" des ennemis de la Pologne. Tous attaquent à chaque tour. Et si vous voyez le plateau de jeu, c'est de tous les côtés! Le dé intervient ici pour ajouter des armées. Ce qui colle à l'incertitude des forces impliquées dans les conflits;

+ Les revenus dépendent de la valeur des villes des région. Cette valeur peut augmenter (si la région est restée en paix durant le tour) ou diminuer (s'il y des ennemis de la Pologne dans la région). La valeur fluctue pour toute les villes de la région.

Par contre:

- Les combats se "jouent" à jets de dés. Donc, vous avez une armée importante dans une région. Si les dés vous sont défavorables, vous n'aurez que vos yeux pour pleurer (de rire). Beaucoup trop de hasard pour un Wallace;

- Après une partie, je pense qu'il y a des régions plus "favorables" à la victoire que d'autres. Celle collée au domaine des Harsburg, par exemple, est difficilement contrôlable jusqu'à la fin. Il y a donc peu d'intérêt d'y investir!

- Les règles ne sont pas très claires. Surtout en ce qui concerne l'invasion des Harsburgs par les Ottoman au tour 3. Malheureusement, ces deux tours ont une grande influence sur la partie!

Bref, dans l'ensemble, c'est une belle mécanique que nous a concocté Wallace.

Seb:

Je ne suis pas Wallace addict au point de vouloir à tout prix posséder chacune de ses créations et les exposer dans mon salon. Mais c'est avec beaucoup d'intérêt que je découvre la façon qu'il a de nous faire jouer avec l'histoire, de transformer des grandes périodes (dont je me fou complètement, la plupart du temps) en mécanismes ludiques.

La lecture des règles de celui-ci est des plus énigmatiques et on se rend compte assez rapidement que ce savant fou ne nous invite pas dans son salon mais en plein coeur de son laboratoire. J'ai donc vécu cette partie comme un bon film d'auteur: en me posant plein de questions et en étant très content d'être plongé dans l'aventure mais avec la certitude que je n'y rejouerai plus....

Pourquoi? En grosse partie parce que le jeu est trop long vis à vis du challenge ludique qu'il propose. Ce sentiment est essentiellement lié au trop grand impact des dés sur la tournure des évènements ainsi que de la phase de double guessing étrange dans un gros jeu de ce type. Le choix des actions principales ne m'a pas non plus transcandé. On a 2 actions à chaque tour mais on ne sait que faire, non pas parce qu'il y'a trop de possibilités mais parce qu'il en manque. Rageant dans un jeu de ce poids.

Je vous conseil quand même ce film, si vous êtes un peu fou, comme nous ;-)

Alea Iacta Est

2010-02-06T22:00:00.005+01:00

2009 - 2 à 5 joueurs - Familial - J. Allers - Alea

SwatSh: 6,8 /10
Enfin, avec Alea Iacta Est, j'ai trouvé un jeu de dés qui me convenait ... +/-.

Bon, ok, dé = hasard et Alea Iacta Est ne prouve pas le contraire. Mais tout de même, les choix ne sont pas si évidents que ça, et une certaine tactique est également présente.

En effet, on a le choix de placer ses dés dans 4 bâtiments différents, tous procurant un certain avantage. Le Sénat est le plus sympa car il offre des tuiles SPQR = bonus. C'est à dire qu'elles donnent des bonus en points en fonction de la configuration finale de notre espace individuel. Ces tuiles SPQR vont donc influencer notre tactique qui nous conduira à préférer certains bâtiments plutôt que d'autres.

Ce qui est chouette aussi c'est qu'il n'existe pas de lancés de dés "poisseux". Certains bâtiments nécessitent des dés forts, d'autres des petits dés et d'autres enfin des suites de dés.

Mais si malgré tout on a la poisse, tous nos dés vont aux WC (enfin Latrium), et pour chaque dé placé au djoke (=Latrium), on gagne un jeton relance qui nous permettra de relancer nos dés lors des tours suivants. Rien n'est donc jamais perdu.

Alea Iacta Est est donc un petit jeu léger et sympa où on passe un bon moment entre potes.

Philrey212: 5,9/10
Alea Iacta Est! Un jeu de dés bien ficelé où chacun essaiera de tirer le meilleur profit de ses lancés de dés. Les règles sont simples, le jeu l'est tout autant. Une partie est vite emballée.

Je regrette quand même l'aspect répétitif: on lance ses 8 dés, on en place 1 minimum, les autres joueurs font de même et vous relancez vos dés restant. On n'arrête pas!

Donc si lancer des dés ne vous rebute pas, alors Alea Iacta Est devrait vous plaire. Dans le cas contraire, il vaut mieux passer son chemin.

Voici l'espace individuel du gagnant.

Toledo

2010-01-31T14:48:00.004+01:00

2008 - 2 à 4 joueurs - Martin Wallace

Philrey212: 5/10

Que dire de ce jeu léger de Wallace? Toledo offre de bons mécanismes mais la chance est trop déterminante.

Chaque joueur a des tuiles représentant des commerces.

Les commerces sont:

Le commerçant en métaux: permet de prendre une barre de métal de la réserve;

Le commerçant en pierres précieuses: permet de prendre une pierre précieuse de la réserve;

Le taillandier: permet d'acheter une épée en échange de métal et pierres précieuses;

Le Maître d'armes: permet de prendre une tuile maître d'armes (tuile qui donne un avantage lors des duels);

De plus, le tableau prévoit 2 tavernes qui permettent aux joueurs de piocher 3 nouvelles cartes, et un Artiste où les joueurs peuvent acquérir une peinture de l'artiste El Greco.

Le déplacement des pions se fait via des cartes argent (on déplace un pion du nombre de cases indiqué par la carte et on doit s'arrêter sur une tuile commerce. C'est maintenant que le joueur décide d' "utiliser" le commerce ou pas (par manque d'argent par exemple).

Si le commerce ne lui appartient pas, il doit payer, via une carte, le propriétaire du commerce.

Les tuiles commerce possèdent un ou deux emplacements pour les pions des joueurs. Vous l'aurez compris, si la place est prise, il y a duel entre les deux joueurs.

Et c'est ici qu'intervient la chance: On pioche une carte et on regarde le bas de la carte qui indique le résultat de l'attaque. Le premier joueur qui est touché 2 fois, perd le combat. Son pion retourne à la cathédrale!

Et des duels, il y en a souvent et si vous n'avez de chance, vous ne pourrez pas gagner le jeu. Le joueur bleu a souvent perdu ses duels et on le voit sur le tableau de jeu.

C'est dommage que Wallace n'aie pas trouvé autre chose pour résoudre les duels car les autres mécanismes, sans être innovants, tournent bien et rendent le jeu attrayant.

Avec la chance telle qu'elle est, ce n'est plus le cas!

Maxime (9 ans): 7,5/10

Trop de chance dans la résolution des duels!

Louis (12 ans): 7/10

On remarque sur la photos que le joueur rouge n'a pas placé beaucoup de tuiles "commerce" sur le tableau de jeu, au contraire du joueur jaune qui les a toutes placées!

Les pions du joueur bleu a beaucoup de mal a quitter la cathédrale, point de départ du périple.

Naissance et Apogée des Empires

2010-01-30T13:00:00.006+01:00

2009 - 2 à 5 joueurs - Expert - Martin Wallace - Phalanx & Edge

SwatSh: 9 /10
Avec Naissance et Apogée des Empires, Martin Wallace nous a encore pondu une merveille.

C'est un jeu de civilisation, mais le thème n'est pas super bien rendu. OK, on étend nos armées sur les territoires, OK on fait des progrès de plus en plus puissants, OK on construit des bâtiments et merveilles, OK on fait du commerce, mais ça s'arrête là. On n'est pas complètement plongé dans le thème.

Pour ce qui est du jeu par contre, il est sublime! Il comprend de la stratégie et beaucoup de tactique. Il faut optimaliser ses coups en fonction de ce que les autres joueurs ont choisi de faire.
Les choix sont cornéliens et il n'est pas rare qu'un joueur réfléchisse longtemps avant de jouer. Ce qui est un des principaux reproches qu'on peut faire au jeu: les tours durent longtemps, on attend longtemps avant de pouvoir jouer et les jeu dure longtemps (notre partie a duré 4 heures à 3 joueurs + 3/4 d'heure d'explication des règles, quasi 5 heures tout compris).

Ce qui est très chouette aussi dans Naissance et Apogée des Empires, ce sont les retournements de situation. Dans notre partie, un joueur s'est fait complètement rayé de la carte. Il a donc changé sa stratégie et a réussi à rattraper les 2 autres pour finalement gagner. Rien n'est donc jamais perdu.

A cela est couplé plusieurs stratégies possibles pour gagner. Il n'y a pas que les combats! Il y a les progrès, les bâtiments, le commerce et l'agriculture. Le tout est de bien doser ses différentes tactiques.

Les combats se font sans hasard, ce qui est de plus en plus rare dans les jeux actuels. En fait, le tuile empire que nous choisirons pour nous étendre sur la carte indiquera le nombre d'unités que nous perdrons ainsi que notre adversaire lors des combats. C'est simple, c'est juste, c'est lumineux! Et qui dit combat, dit qu'il faut accepter dans ce type de jeu, qu'une partie de la victoire ou de la défaite viendra de là. Et on ne maîtrise pas la volonté de ses adversaires. Si un adversaire décide de nous attaquer, on ne sait rien y faire et on voit partir ses armées impuissantes. Ceci peut créer beaucoup de frustrations.

Naissance et Apogée des Empires est donc une grande réussite, tactique et stratégique, aux choix cornéliens, aux multiples stratégies possibles mais à la durée longue et pouvant apporter de la frustration suite aux combats.

Philrey212: 8,8/10
Excellente surprise que ce Wallace! Tout y est: tactique, stratégie, choix nombreux et cornéliens, etc. C'est donc assez difficile de faire un commentaire tellement il y de variété dans les coups! Bon, je vais quand même essayer (sans vous endormir ;)

D'abord, ce que j'ai apprécié:

+ En premier, l'ordre des actions est vraiment innovant. En résumé (enfin, j'espère): Chaque joueur a 6 actions par tour à "dépenser". Chacun à son tour, on place un pion sur le tableau des actions (en bas du plateau sur la photo) et on effectue l'action. On tourne dans l'ordre des joueurs jusqu'à ce que tous aient placer leur 6 jetons action. Jusque là, rien de particulier. Le tour suivant, on a de nouveau 6 actions à "dépenser. Sauf qu'ici, on retire un pion du tableau et on en effectue l'action qui y correspond. S'il y des pions à gauche du votre, vous devez payer pour votre action! Ce qui veut dire que chacun va faire une action réalisée au tour A pendant le tour B. Et les situations de "bloquage" sont fréquentes pour obliger un adversaire à payer pour sa prochaine action. Si on regarde la photo ci-dessous, on remarque que le joueur rouge n'a pas construit de cité au tour A. Conséquence, il ne pourra pas en construire au tour B non plus. On constate donc que les deux tours sont fortement liés!

+ Ensuite, la variété des choix est énorme (trop?). En effet, pour chaque action, on a encore des choix à faire. Si on choisit l'action "progrès", il faut encore savoir quelle tuile progrès prendre. Et croyez moi, ce n'est pas toujours évident vu l'intérêt pour plusieurs tuiles. Il en va de même pour les autre actions!

+ L'action "carte empire", qui permet de placer des cubes "population" sur la carte est assez tactique. Ici, le dernier à effectuer son action a clairement l'avantage sur les autres (puisque les autres ne peuvent plus réagir). Le nombre sur la tuile vous indique le nombre de régions où vous pouvez vous étendre, en sachant qu'il doit s'agir de régions adjacentes à une des vôtres.

+ Les régions sur la carte donnent un avantage au joueur majoritaire (des cubes population, des ressources, de la nourriture ou de l'argent), en plus des point victoires. Il faut combiner ces avantages avec les tuiles "terrains" (dernière action sur le tableau des actions) qui vous permettent aussi d'augmenter votre population, votre niveau de nourriture, etc.

On voit tout de suite la variété des choix offerts aux joueurs.

En négatif, je noterai:

- La lenteur des tours. Il est en effet assez difficile de planifier ses coups à l'avance tellement les positions sur la cartes peuvent évoluer après l'action d'un joueur;

- La longueur d'une partie est longue. Ajouté à la lenteur, cela pourrait en dégoûter plus d'un.

- Le thème "Civilisation" ne nous a pas vraiment imprégné. Sauf lorsqu'il a fallu attendre le progrès "Navigation" pour pouvoir atteindre les parties éloignées de la Méditerranée.

- Quelques points de règles pas très claires

Bref, une excellente surprise pour moi!

Benoit: 8/10
J'ai terminé "Naissance et apogée" sur une grande frustration. J'avais choisi une stratégie d'agression et je me suis retrouvé pris entre deux feux avec aucune possibilité de m'en tirer: l'arroseur arrosé! J'accepte complètement la critique très positive de mes amis et demande une nouvelle partie pour pouvoir relever mon 8!

Comme vous le voyez sur le tableau des actions en bas à droite du plateau, le joueur vert a clairement choisit la stratégie des progrès (3 pions verts sur la ligne d'action progrès - la 3ème -)
Alors que rouge s'est concentré sur les combats et le commerce (1ère et 4ème ligne), Blanc et vert sont les seuls à construire des cités (2ème ligne),...
Au dessus du plateau vous voyez le plateau des différentes tuiles disponibles ce qui accentue la difficulté des différents choix.

Egizia

2010-01-27T09:26:00.001+01:00

2009 - 2 à 4 joueurs - Expert

Benoit: 8,6 /10
Ayant adoré Caylus il y a quelques années, j'achète évidemment un rejeton de la famille.

Notre photo ci-dessous manque un peu de lumière, mais Egizia présente un beau plateau et un matériel de qualité.

Chaque tour change en fonction des cartes posées à gauche du Nil alors que les actions à droite sont permanentes. On va tenter d'effectuer un maximum d'action mais en sachant que les choix sont vite limités par les autres joueurs plus impatient à descendre le grand fleuve: ils en feront moins (on ne remonte pas le Nil) mais parfois de meilleures.

Il faut rassembler des pierres pour construire les pyramides, obélisques et autre sphynx.
Il faut également pouvoir nourrir son petit monde en cultivant les bords du Nil. Mais un mécanisme sympa (du moins si on est pas concerné) rend certaines terres arride ce qui entrâine des mauvaises récoltes ce qui coûte très cher en point de victoire!

En résumé, un bon jeu bien ficelé et simplement agréable.

Philrey212: 8/10
Quel monde ce jour-là! Il nous a fallu attendre un bon 20 minutes pour pouvoir s'installer et commencer la lecture des règles ... en allemand. Heureusement, une petite dame est venue à notre secour et nous a tout expliqué en anglais, plus facile à comprendre pour nous. Un grand merci à elle!

Encore une fois, je rejoins les avis de mes deux amis de Vin d'jeu!
Le matériel est splendide et le jeu tourne à merveille.
L'astuce du Nil (telle qu'expliquée par Swatch) est intéressante et offre parfois des choix difficiles!
Etant donné que je n'ai pas encore joué à Caylus (mais il fait bien partie de ma ludothèque) je ne peux pas comparer.
Nous n'avons pas terminé la partie. Ma seule crainte est un peu l'aspect répétitif de la partie. A voir lors d'une partie complète!

SwatSh: 8,3 /10
Après avoir construit le beau château de Caylus, ils décidèrent de prendre des vacances bien méritées en s'organisant une petite croisière sur le Nil.

Ce qui frappe directement dans Egizia, c'est son appartenance à la famille "Caylus like" si on peut l'appeler ainsi.

Chaqu'un à son tour place un de ses pions sur une case le long du Nil lui permettant de réaliser une action spécifique ou d'obtenir un bonus. La plupart des cases ne permet la pose que d'un seul pion. Caylus quoi.

Egizia se différencie de Caylus en plusieurs points heureusement:
- On doit suivre le cours de l'eau: une fois un de ses pions posé le long du Nil, on ne peut plus en poser en amont et donc, si on veut absolument choisir une case/action, cela se fera au sacrifice des cases en amont.
- On ne construit qu'avec une seule matière première
- Plusieurs autres aspects rendent Egizia plus simple que Caylus sans le rendre simpliste.

En conclusion, Egizia offre très peu d'originalité par rapport à son prédécesseur mais propose un jeu plus léger et pas désagréable ma fois.

Partie 2
Une seconde partie de ce très chouette jeu m'a permi d'explorer d'autres stratégies.

Tout d'abord, j'ai pu remarqué que le jeu n'est pas si simple que ça. Les "non joueurs" le trouvent d'ailleurs hyper compliqué. Heureusement que je ne leur ai pas présenté Roads & Boats ;-)

J'ai pu remarqué aussi l'importance du hasard dans le jeu. En effet, les cartes sphynx (bonus) sont très puissantes et mieux vaut s'en procurer quelques unes pour ne pas se faire distancé par surprise. Ce hasard n'est toutefois pas trop gênant et on peut le contrôler.

Enfin, ce qui m'a vraiment bien plu dans le jeu est le système d'ordre de tour fixé en fonction des points de victoire. Le joueur en tête jouant dernier, subit un handicap par rapport aux autres. Ce système est très judicieux car il permet à tous les joueurs de rester dans la partie sans devoir subir le jeu en regardant celui qui est en tête gagner.

Thierry: 8/10
Egizia est un chouette jeu mais trop long. Explications comprises, notre partie a duré 3 heures!

Ervain: 6/10
Le jeu est trop compliqué. Il y a trop de phases. Mais le plateau et le matériel sont très beaux.

Benja: 8/10
Egizia me fait penser à certains jeux de placement liés à des saisons. On ne voit pas le temps passer et on ne doit pas attendre trop longtemps pour jouer.

Hansa Teutonica

2010-01-23T17:27:00.010+01:00

2009 - 2 à 5 joueurs - Expert - Steding - Argentum Verlag

SwatSh: 8 /10
Hansa Teutonica n'a pas été une surprise pour moi: je m'attendais à du bon, j'ai eu du bon!

Hansa Teutonica est un jeu particulier où on doit gérer ses compétences et les augmenter. Il est particulier car il double un jeu de gestion à un jeu de placement et de majorité.

A votre tour, vous exécutez un nombre d'actions égal au nombre d'actions dont vous avez droit. Les différents types d'actions sont au nombre de 5 et permettent de gagner des points de victoire, d'avoir des bonus et d'augmenter ses compétences.

Le défaut qu'on a remarqué durant notre partie est que la compétence "Actiones" (= le nombre d'actions à réaliser par tour) est très importante si pas primordiale. Ce qui fait que même si les joueurs se battent et perdent donc beaucoup de temps pour améliorer leur compétence "Actionnes", si un autre joueur en profite pour gagner d'autres choses en laissant le reste se battre, ce dernier ne profitera pas de cette avance, tellement la compétence "Actionnes" est importante.

Hansa Teutonica est tellement vaste: gestion du stock, des compétences, des majorités, interactif, et stratégique qu'il ne pourrait que conquérir une majorité d'entre nous...

Philrey212: 7,1/10
Et bien, je rejoins grandement l'avis de Raf. Pour ma part, j'ai subi le jeu plus de la moitié de la partie (et cela devait se voir, sauf pour SwatSh qui s'amusait comme un petit fou)

A tête reposée, il y pas mal de mécanismes intéressant:

+ La gestion des cubes entre votre réserve personnelle et le stock. Une des actions est justement de remonter des cubes de votre stock vers votre réserve. Et les cubes de votre réserve sont disponibles pour les actions sur le plateau de jeu;

+ Le retour des cubes du plateau vers votre stock: lorsqu'une route est complète, une des actions est de "clôturer" la route pour placer un comptoir dans une des deux villes extreme, ou encore pour augmenter une de vos capacités. Les cubes de la route reviennent dans votre stock (sauf celui que vous placez dans le comptoir, si c'est votre choix), libérant la route;

+ Lorsque vous augmentez une compétence, le cube que vous récupérez passe dans votre réserve personnelle et devient immédiatement disponible;

Par contre:

- La capacité qui augmente le nombre d'actions que vous pouvez effectuer par tour est très, voir trop, importante et privilégie le joueur qui parvient à prendre une avance dans le domaine;

- Compte tenu de le point précédent, deux routes seront donc disputées en début de partie. Cette lutte risque de s'éterniser et "plomber" un peu le reste la partie.

En bref, de bons mécanismes mais ...

Benoit: 8,2/10
J'ai franchement aimé Hansa Teutonica. Le plateau est le parfait reflet de ce jeu: riche, passionnant et chargé d'histoire. Notre partie a tourné assez vite sans un temps mort.

Je reconnais cependant que la puissance des "actiones" peut nuire à l'intérêt de futures parties... mais je pense qu'il y a plus d'une stratégie gagnante... à vérifier.

Raf: 7/10
Je suis passé par plusieurs états au cours de cette partie. Une partie du plateau semble plus costeau que le reste en effet, le fait de faire augmenter son nombre d'action semble primordiale dans le jeu, et si on y arrive pas car ejecté par d'autres et bien on rame et on arrive a ce que je déteste dans un jeu, celui qui a pris de l'avance, a plus de possibilité et donc augmente plus facilement son avance et par effet boule de neige, vous ne pouvez que constater! celui qui en premier réussi a avoir 3 actions au lieu de 2 a fatalement un coup de plus, pour grimper encore d'un échelon et si il arrive grace a cela a avoir une quatrième action et bien pendant que vous faites 2 coups lui en fait 4, en gros il fait 2 tours alors que vous 1. Vu l'importance que cela a, tout le monde se bat pour la, même chose, sauf celui qui a prit l'avance qui prend tranquillement le reste! et c'est très très frustrant!!
Rien n'est a retirer au mérite du vainqueur qui a su sentir le bon coup et il y a fort a parier que la partie suivante, la bataille pour les actions se déroulera dés le début de la partie et donc qu'un joueur aura plus de mal a s'envoler comme ça et que donc les parties suivantes seront moins frustrantes et plus tendue mais comme la fait remarquer SwatSh en fin de partie, le plateau n'est pas modulable et donc le risque de tourner en rond stratégiquement risque d'arriver rapidement.
Sinon, le jeu m'a bien plus, car même si sachant rapidement que je ne gagnerai pas et bien j'ai pu me battre avec Benoit jusqu'au bout pour la deuxième place....j'ai fini troisième :o(

Thierry: 7,5/10
Jeu assez complexe dans sa mécanique et il faut un petit peu de temps pour s'y habituer (je parle en tant que non-expert). Dans ces circonstances, il est moins évident d'avoir rapidement une bonne vue d'ensemble de la totalité des paramètres du jeu et le risque est fort d'être vite "largué" par ceux qui opérent dès le début les bons choix (les retournements de situation semblent assez difficiles à opérer). Mis à part cela, le jeu est très ingénieux, original et impressionant dans sa conception. Il nécessite une certaine dose de concentration et est très agréable. Si je partage l'avis des autres joueurs sur le fait que la compétence "actiones" est primordiale, je ne suis pas certain que la seule stratégie soit de l'acquérir en premier. Il faudrait voir aussi ce que donnerait d'obtenir d'abord la compétence "Liber" (permettant de déplacer 3 cubes plutôt que 2 p.e.) puis d'effectuer la 4ème action de l'écritoire (déplacement de ces 3 cubes permettant ainsi d'occuper d'un coup toute une route). Le nombre maximum de joueurs est de 5 mais je pense qu'il devrait être plus agréable de jouer à 3 ou 4 car à 5 la maitrise du jeu est difficile.

La découverte de ce jeu fut un vrai plaisir et il devrait régaler les experts !

Raf: C'est drole car sur la photo, alors qu'on crie qu'on se bat pour, et bien il n'y a absolument personne sur les routes pour avoir des actions supplémentaires!

Hazienda

2010-01-23T16:45:00.007+01:00

2005 - 2 à 5 joueurs - Moyen - W. Kramer - Hans Im Gluck

SwatSh: 8/10
J'avais déjà joué à Hazienda lors de sa sortie à Essen 2005 (c'est déjà loin tout ça) qui ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable.

Et bien je dois dire qu'il n'a pas pris une ride et qu'il s'améliore avec le temps!

Hazienda est un jeu de placement de tuile où pour poser nos tuiles, nous devons avoir certaines cartes qu'il faut acheter. Pour cela il faut de l'argent et certaines actions nous permettent de nous en procurer.

Hazienda, malgré sa simplicité, permet aux joueurs d'avoir une certaine stratégie mêlée à une prise de risque car il est fréquent de voir certains blocages sur la partie. L'interaction entre les joueurs, vous l'aurez compris, est très grande et jubilatoire.

Le plateau de jeu est réversible ce qui permet de varier les parties bien que j'aie un doute à ce sujet. De plus, il existe un programme téléchargeable sur le net permettant de créer tous les plateaux que vous voulez. Ca c'est vraiment une bonne idée! Quand est-ce que les autres éditeurs de jeux feront la même chose pour leurs jeux? En tous cas c'est un chouette petit programme qui m'amuse presqu'autant que le jeu ;-)

Hazienda est un jeu assez simple mais assez subtil pour proposer des choix difficiles rentrant dans la stratégie de chaque joueur tout en essayant de placer des bâtons dans les roues des adversaires.

Philrey212: 7,5/10
Hazienda est un jeu de placement.

Les règles sont simples et les tours passent rapidement. Si je ne me trompe pas, à 4, la partie a durée à peine plus de 60-70 minutes. Ce qui devrait plaire à pas mal de monde!

Le plateau de jeu est réversible, ce qui permet de varier les tactiques/stratégies.

* Un peu de gestion de ses pesos: dépenser ses pesos en achetant des cartes, points d'eau ou autre; empocher des pesos en récoltant ses champs ou en amenant un troupeau au marché;

* Un peu de bloquage (éventuel): placer ses tuiles champs ou animal pour empêcher un adversaire de s'étendre ou d'atteindre un marché;

* Un peu de chance: les cartes "animal" et "terrain" sont disponibles à la manière des "Aventuriers du Rail", c'est à dire 4 visibles (à 3 pesos) ou la pioche (à 2 pesos);

* Deux décomptes: un décompte intermédiaire en milieu de partie et un autre en fin. ça laisse le temps de réagir et d'adapter ses tactiques.

En bref, un jeu bien agréable, à ressortir régulièrement!

Benoit: 7,8/10
Jeu pour presque tout public, très agréable, rapide, plein de rebondissement... et il n'y a pas que les gros terrains pour gagner, l'accès aux hazienda est aussi très puissant, hein SwatSh?!?

Thierry: 8,5/10
J'ai peu d'expériences en matière de jeux de société mais j'ai trouvé celui-ci très sympa. Les règles du jeu sont relativement simples mais ce jeu contient une dose minimale de stratégie et de tactique intéressante (il m'en a d'ailleurs manqué dans la deuxième partie du jeu). Il est en effet nécessaire d'avoir une bonne vision quant à sa progression mais de rester aussi vigilant quant à l'avancement des autres joueurs. Le jeu est dynamique, se déroule assez rapidement et propose un large éventail d'actions à chaque tour (pioche -à l'aveugle ou à découvert- d'une carte terrain ou animal / placement d'une de ces cartes sur le plateau / achat d'une hazienda ou d'un plan d'eau / récolte,...). Le principe du décompte intermédiaire est très original et permet de s'adapter. Des retournements de situation sont d'ailleurs fréquents (je l'ai vécu à mes dépens!).

Bref, super soirée en perspective avec ce jeu ! A recommander.

Une des subtilités du jeu consiste en ce savant mélange entre une étendue territoriale grande et l'objectif d'atteindre un maximum d'Hazienda différentes. Comme vous le voyez, au plus on se consentre sur son étendue territoriale (ici jaune et rouge) au moins on va résussir à atteindre un maximum d'Hazienda (les hexagones représentant des maisons) (Ici vert et noir)

Ad Astra

2010-01-17T21:57:00.008+01:00

2009 - 3 à 5 joueurs - Moyen - Faidutti & Laget - Nexus Edge

SwatSh: 6,8/10
Ad Astra est une très bonne surprise pour moi. D'un auteur dont je ne suis pas un grand fan, je ne m'attendais pas à grand chose.

Mais tout a commencé pour moi par le thème: on explore différents systèmes stellaires en vue de découvrir des planète produisant des matières premières convoitées. J'adore ce thème!

Ensuite, le jeu en lui-même comporte du hasard mais assez peu pour que je puisse l'apprécier. Les mécanismes, sans être super originaux, sont bien foutus et tournent très bien.

A 3 joueurs, parmi un choix de 11 actions (récolter des ressources, voyager, gagner des points de victoire, construire,...), on sélectionne 4 cartes actions que l'on place sur un tableau à 12 cases. Ensuite, on retourne action par action et tous les joueurs exécutent chacune des actions avec, souvent, un petit bonus pour le joueur à qui appartient la carte.

On va donc explorer les différents systèmes, construire des vaisseaux pour encore plus explorer, construire des usines pour encore plus récolter de ressources et terraformer certaines planètes pour gagner des points de victoire.

Une autre chouette mécanique est justement les points de victoire. Ils se gagnent principalement par les cartes actions. On doit donc sacrifier l'une de nos actions pour gagner des points de victoire. De plus, on peut gagner des points de victoire de 6 façons différentes (le nombre de vaisseaux, d'usines, de cartes ressources défaussées, de systèmes différents occupés,...) et celui qui score le plus dans le domaine décompté reçoit un bonus de 3 points.
C'est vraiment un chouette mécanisme.

Cependant, le jeu présente 2 défauts qui m'empêchent de le considérer comme un "top".
- Tout d'abord le manque d'interaction entre les joueurs.
Souvent, on exécute nos actions dans notre coin et l'ambiance est assez silencieuse autour de la table. J'aurais aimé un système de combat entre vaisseau ou dans le but de gagner certaines planètes.
- La grande difficulté qu'on a à rattraper le premier joueur.
Dès qu'un joueur se détache, il est extrêmement difficile de le rattraper. Surtout que dès qu'un joueur se détache, il va jouer de nombreuses cartes points de victoire pour accélérer la fin de partie (dès qu'un joueur obtient 50 points). Je me suis senti fort démuni par rapport à ça alors que sur le plateau, la différence n'était pas si évidente...

Pour conclure, Ad Astra est un chouette jeu dans l'espace, pas prise de tête, où l'on passe un bon moment mais qui devrait bénéficier de plus d'interaction.

Seb: 7/10

J'ai été très agréablement surpris par ce jeu qui m'avait assez peu inspiré à la lecture des règles. Pourquoi cette crainte initiale? A cause de la phase de choix des actions qui semblait totalement chaotique : choisir 15 actions face cachée puis les résoudre pour tout le monde!!! Ce système fonctionne finalement très bien même s'il n'est pas parfait. Il fonctionne car les joueurs peuvent programmer un enchaînement idéal de leurs actions en placant prioritairement les cartes les plus essentielles à leur enchaînement. Ce choix d'actions "prioritaires" se fait en fonction du choix d'actions des autres qui mettront peut-être certaines actions à votre place. L'imperfection du système tient du fait que bien souvent, les joueurs placeront l'ensemble des actions de leur enchaînement, sans devoir compter sur les actions des autres qui serviront au mieux de bonus pour le tour à venir, au pire elles ne serviront à rien du tout. De ce fait, beaucoup d'actions n'ont servi à rien dans notre partie car nous préferions être sur de notre enchaînement plutot que de miser sur les choix adverses.

Outre cet aspect mécanique, le thème est très bien exploité dans son coté exploration spatiale avec ces planètes isolées autour des soleils que l'on parcourt avec ses vaisseaux. Une solution très luxieuse aurait constitué à nous fournir un plateau "espace" pour y mettre nos planètes mais le plateau de Glonk fait office.... Je rejoins l'ami Swatsh quand il dit que ce thème aurait pu avantageusement mener à des interactions guerrière sur le plateau de jeu.

Sinon, j'ai toujours eu un problème avec la phase d'échange dans Les colons de catane: le joueur menant n'a jamais envie d'aider les autres en donnant des ressources à ceux qui sont derrière. Pareil ici sauf que l'on connait parfaitement les ressources qu'ont les autres, vu qu'on les étale sur la table. Cela mène à des analyses que je trouve superflues: si je lui donne ca, il pourra faire ca et moi ca: sera-t-il avantagé ou pas? Du coup, je n'analysais pas à ce point et ca me laisse un goût de j'aime pas trop ca... Pourtant, les échanges sont capitaux car les ressources sont au centre du jeu et ce sont elles qui determinent votre voie de développement. Sur cette partie, j'ai essayé de rapidement construire mes vaisseaux en délaissant les usines et les terraformations. Cela m'a permis de bien exploiter mon aspect préféré du jeu: le fait que les joueurs choisissent quand auront lieu les décomptes! La gestion de ce timing m'a vraiment beaucoup plu.

Voilà donc pour un très bon jeu qui serait dans mon top découverte si je n'avais pas senti certaines longueurs à cause des échanges et de trop d'actions inutiles. D'autres parties me permettront peut-être de l'y placer, dans mon top!!

Anaëlle: 6/10

Admirez le dessous de jeu "home made" qui nous a aidé à plonger dans l'ambiance du jeu.

Dominion : Rivages

2010-01-17T21:44:00.005+01:00

2009 - 2 à 6 joueurs - Moyen - Vaccarino - Filosophia

SwatSh: 10/10

Vaccarino a réussi a renouveler Dominion plus que je ne l'aurais espéré.

Il introduit des cartes plus puissantes et donc plus chouette à jouer et des mécanismes innovants:

1) Les cartes qui durent plusieurs tours

2) Les cartes qui créent de nouveaux paquets personnels et qu'on peut utiliser de différentes manières.

3) Les cartes qui permettent plus d'interaction entre les joueurs tels que copier la dernière carte achetée,...

Bref, le jeu est magnifiquement renouvelé et toujours aussi bon...

Seb: 10/10

Ma femme et moi sommes de grands passionnés de Dominion au point d'en avoir fait quelques centaines de parties, avec les 3 boîtes... J'ai été très heureux donc de faire découvrir Seaside à Swatsh qui a eu l'air d'apprécier. Cette extension me plait de plus en plus car elle apporte des cartes qui peuvent être très puissantes si elles sont bien exploitées et si, parfois, la chance est avec vous. Car la grande force de ce jeu est que au lieu de tenter de diminuer le facteur chance, les développeurs l'admettent et jouent avec en introduisant des cartes de type "ca passe ou ca casse", créant de ce fait des tensions très agréables. Sur cette partie Swatsh a d'ailleurs raté plusieurs attaques avec son bâteau pirate, ratages qui lui ont été fortement préjudiciables pour la partie. L'art de bien jouer à Dominion est de tenter d'agir sur ce facteur chance en ajustant la construction de son deck. Acheter très peu d'or si l'adversaire part sur les bateaux pirate, par exemple.

Les cartes durées sont un excellent concept d'extension et j'attends avec impatience la prochaine pour ce jeu que je consommerai jusqu'à la lie...Il faudrait un fameux raté pour que je n'en achète pas une boîte. Rêvons d'un plateau où seront placées les cartes et qu'il faudra parcourir afin de gagner certains avantages...Ou tout autre chose, continuer à nous faire plaisir ;-)

Voici les cartes avec lesquelles on a joué. Les cartes oranges, sont les cartes qui restent en jeu plusieurs tours. Très sympa...

Mordred

2010-01-17T21:29:00.005+01:00

2007 - 3 à 4 joueurs - Moyen - M. Wallace - Warfrog

SwatSh: 6,8/10
Mordred est une sorte de "stop ou encore". En fait non, mais Mordred fait un peu penser à ça.
Vous l'aurez compris, Mordred est le jeu le plus léger que je connaisse de Martin Wallace.

A son tour, on choisit la rangée dans laquelle on jette 2 dés. Au plus la rangée est basse, au plus on risque de gagner de l'argent mais aussi de placer des hommes noirs de Mordred. Et au plus on place d'hommes de Mordred, au plus on descend dans l'échelle de Mordred.

Après avoir lancé les dés, on place les hommes de Mordred. On peut de cette manière détruire les constructions des adversaires.
Ensuite, on peut construire des maisons ou des chateaux avec l'argent gagné.

A la fin du jeu, soit il y a plus d'hommes de Mordred que de constructions et alors c'est celui le plus avancé dans la piste de Mordred qui gagne, soit il y en a moins et c'est celui qui a le plus de points de victoire par ses constructions qui gagne.

Ceci donne un jeu léger, court (30') et où la chance est prépondérante mais où le fun est bel et bien présent.

Seb: 6,5/10

Après une partie de Mordred, je serai tenté de dire que M.Wallace souffre d'un syndrôme assez répendu chez les auteurs de gros jeu: il a beaucoup de mal à faire des bons jeux réellement simple. Mordred est très léger mais il propose pas mal de subtilités très intéressantes dans ses règles qui font que c'est un jeu qui couvre une éventail très faible de joueur.

La phase initial, basé sur le lancé de 2 dés est loin d'être subtile vu que tout peut arriver ou presque, avec un peu de chance. A partir de là, on s'amuse à bloquer les adversaires ou mieux encore, à brûler leurs églises avec les méchants bonhommes noirs. On peste parce qu'il nous manque 1 or pour finir la partie avant de voir cette victoire s'éloigner fortement à cause des méchants bonhommes noirs, toujours eux! On se demande si à force, ce n'est pas la deuxième condition de victoire qui va faire la différence. On s'amuse sur un jeu qui présente en plus l'avantage de ne pas durer longtemps. Idéal pour finir une soirée "gros joueur"...

Anaëlle: 8/10

Ostrakon

2010-01-17T21:10:00.002+01:00

2004 - 5 à 12 joueurs - familial - S. Sorrentino - Da Vinci

SwatSh: 2/10

Dans Ostrakon, un joueur tire une carte qui lui indique le thème. Par exemple: miroir, collègue,...

Ensuite, il doit trouver une question qui divise l'assemblée et dont il existe 2 réponses différentes.

Par exemple: Vous vous trouvez beau dans un miroir: Oui / Non

Il est plus agréable de travailler seul: Oui / Non

Celui qui a dit la question, reçoit le nombre de point égal au nombre de joueurs dans la minorité à condition qu'il ait voté avec la majorité.

Je trouve que le principe d'Ostrakon est excellent. On n'a même pas besoin du jeu pour y jouer...

Mais la sauce ne prend pas! C'est la deuxième fois que je sors ce jeu et à chaque fois me je mis que ça ne pourrait que marcher... Et à chaque fois, c'est le bide.

Personne ne s'amuse, que ce soit dans le rôle de l'interrogateur que dans les autres. Pour un jeu d'ambiance, c'est raté!

Véro B: 0/10

Vivement un Time's Up!

Renaud: 1/10

Germaine: 1/10

Grimpe

2010-01-10T12:44:00.005+01:00

2008 - 1 à 5 joueurs - familial - B. Michaud - Le Scorpion Masqué

SwatSh: 6,5 /10
Grimpe est un jeu vraiment original et qui arrive à représenter son thème à merveille. On s'y croit vraiment à escalader notre rocher en ne lâchant pas nos prises!

Mais le jeu n'est pas facile, alors là, vraiment pas. Il arrive fréquemment de chuter (= faire bouger une carte). Et, à moins d'être un ténor du piano, bonne chance pour ne bouger aucune carte!

Le jeu n'est pas 100% fun car il faut bien attendre avant de pouvoir jouer et que c'est plutôt le ou la plus doué(e) avec ses doigts qui gagnera. Peu de réflexion donc et beaucoup d'habileté.

Ce qui n'empêche que Grimpe nous a bluffé par son thème super bien rendu!

Benoit: 6 /10
Grimpe peut devenir le jeu préféré des amateurs d'adresse manuelle et mérite une bonne cote pour son thème. On a vraiment l'impression de devoir trouver la prise inaccessible pour progresser à flanc de montagne et éviter une chute fatale...

En revanche, pour moi qui a tenté il y a longtemps de jouer au piano stimulé par des parents attentifs et qui a été forcé d'arrêter très vite en raison probablement d'un handicap incurrable - je deviens fou après 3 minutes de contorsions inutiles de mes pauvres petits doigts - c'est un exercice un peu pénible!

En conclusion, très chouette jeu pour dimanche après midi en famille surtout si ses membres sont affublées de grandes mains aux doigts balladeurs.

Ulrike: /10

Voici les différentes prises de notre ascension. A chaque doigt correspond une couleur (pouce noir, index bleu,...) et on ne peut mettre que ces doigts là dans ces prises. Au plus de doigts on arrivera à poser en même temps dans les prises, au plus de points on récoltera.

Linq

2010-01-10T12:01:00.003+01:00

Une nouvelle parte de Linq hier soir.

Pour voir les commentaires, cliquez ici

Power Struggle (Machtspiele)

2010-01-08T16:33:00.006+01:00

2009 - 3 à 5 joueurs - Expert - Bauldric - EggertSpiele

SwatSh: 8,6 /10
Machtspiele en allemand, Power Struggle en anglais, et malheureusement rien en français... C'est vraiment dommage pour un jeu de cette qualité. C'est bien la preuve qu'on a beau dire tout ce qu'on veut sur l'explosion des jeux de société "évolués", ce n'est pas encore vraiment ça...

Dans Power Struggle, nous représentons des directeurs dans une société et essayons d'étendre notre pouvoir en prenant les meilleurs places jusqu'à être le big boss!

Le but du jeu est d'être le premier à avoir 4 points de victoire et il en existe 6 façons différentes d'en obtenir. Une de ses façons est d'être supérieur à son ennemi juré dans 3 des 5 compétences

Power Struggle recèle de mécanismes originaux et bien faits. Le meilleur, selon moi, est le choix des cartes événements. Celui qui a réussi à prendre la direction du département des communications a le droit de faire ce choix. Il va donc choisir quels événements auront lieu, dans quel ordre et combien de tours de jeu d'actions auront lieu (entre 4 et 7).

Les joueurs ont un choix étendu d'actions qui leur servira à obtenir des points de victoire. Le but est d'avoir un maximum de chefs de service dans chaque département afin d'être directeur de département, ce qui nous permettra d'avoir des cartes privilèges. On essaye également d'avoir des membres au conseil d'administration afin de devenir ze boss, d'avoir des conseillers, d'avoir de l'argent pour acheter des actions, de soudoyez nos adversaires afin d'obtenir les bonus liés à leurs cartes,...

Lorsqu'on maîtrise bien toutes les ficelles de ce jeu, on se rend compte qu'il n'est pas si compliqué que ça. La plus grande difficulté est celle de la langue. La traduction française est un peu confue et les cartes en allemand, traduite sur une aide en anglais ou dans les règles en français compliquent un peu le tout. Voilà pourquoi un jeu comme celui-ci en français permettrait d'effacer ces simples reproches.

Bref, des choix pas faciles, des mécanismes novateurs, un thème original et une vision stratégique donnent un jeu riche et très agréable à condition que des cartes en allemand ne vous gênent pas de trop...

Philrey212: 8,8/10
Et bien voilà une bonne surprise! Je dois dire que j'étais un peu sceptique losrque SwatSh m'annonca Power Struggle au lieu de Hansa Teutonica! Et bien, je ne fut pas déçu du tout, bien au contraire.
D'abord, le thème est unique. En tout cas, pour moi, c'est la première fois que je rencontre un jeu où il faut jouer à l'influence dans les différents départements d'une entreprise quelconque.
Ensuite, les mécanisme sont nombreux et tiennent bien la route.
Je retiens donc:
+ La mécanique utilisée pour "grimper les échelons (employés et chefs de service, directeur de département, membre du comité de direction, patron)
+ Les différents critères qui comptent dans l'attribution de points victoire;
+ Les directeurs de département ont chacun un avantage bien particulier qu'il est utile de posséder à certains moments d'une partie;
+ La présence de corruption, pour obtenir les avantages des directeurs de département, en mieux;
+ Tout cela permet de planifier, tant bien que mal, une stratégie de victoire;
+ Le système de motivation du personnel est intéressant: au plus le personnel est démotivé, au plus les directeurs ont d'avantages. Par contre, et c'est dommage:
- Chacun se voit attribuer, au hasard, un "ennemi" et une carte avec trois critères. Si l'on parvient à être au dessus de son "ennemi" dans les trois critères en question, on a un point victoire supplémentaire. Si vos avez la chance de tomber sur le plus mauvais joueur de la partie, vous avez de grande chance de l'emporter!
- L'explication des règles nous a pris plus d'une heure. C'est long!
- Le système de motivation n'est-il pas inversé? (mais bon, cela n'enlève rien)
- Un des critères pour la victoire est la corruption. Pour corrompre un directeur, il suffit de donner de l'argent au joueur qui possède la carte du dit directeur de département. Le joueur peut soit accepter, auquel cas chacun recevra un point de corruption, soit refuser, dans ce cas il garde la carte et l'autre joueur (celui qui corrompt) enlève un employé du jeu. Il est donc simple de chaque fois donner une broutille pour une carte et gagner ainsi des points de corruption. C'est un mécanisme qui, selon moi, pourrait être amélioré.
- Le tableau de jeu n'est pas super excitant.

En résumé, c'est quand vous voulez pour une autre partie !

Seb: -/10

Je ne souhaite pas noter cette première partie car Power Struggle est un jeu complexe qui demande plus d'une partie pour être appréhender. C'est surtout vrai quand on y joue avec des aides de jeu anglaises et un matériel allemand. Certains oublis dans la compréhension des règles m'ont également gâchés le début de partie.

Outre cela, le jeu m'a montré de très grosses qualités:
- le nombre de tour déterminé par un joueur à chaque phase,
- le très bon système de corruption, ses enveloppes et tous les coups fumeux qu'il est possible de préparer,
- la gestion des cadres qui doivent être accompagnés de ressources, euh pardon, d'employés pour garder leur poste,
- le système de score original qui change des PVs et qui permet des changements de stratégie en fonction du cours des évènements,
- le système génial de l'ennemi juré qui vous met en compétition avec un joueur en particulier sans que personne ne le sache: suspens, bluffe,....

J'ai très hâte d'y rejouer pour profiter pleinement du jeu et surtout pour m'assurer que le liant est bon et que le jeu n'aurait pas mérité d'être plus épuré autour des meilleurs de ses mécanismes.

El Capitán

2010-01-08T16:05:00.006+01:00

2007 - 2 à 5 joueurs - Moyen - W. Kramer - Ystari

SwatSh: 5 /10
J'étais content de jouer à El Capitan car les avis sont assez partagés et comme il a été fait par Kramer (Tikal, Java, ...), j'avais envie de me forger ma propre opinion.

Et bien, comme tout le monde, mon avis est ... partagé!

D'un côté on a un jeu simple mais pas simpliste:
A son tour, on peut acheter autant de cartes que l'on veut. Ces cartes nous permettent de se déplacer entre les 9 villes du jeu.
Ensuite, on doit effectuer une action entre:

- Construire une maison ou une forteresse dans la ville où on se trouve (ça coûte)
- Effectuer un emprunt (mais au plus tard on le remboursera au plus il nous coûtera cher)
Dès qu'un joueur a construit ses 6 maisons, chacun touche son revenu et chacun reçoit 6 nouvelles maison pour effectuer un second tour. A la fin du troisième tour, le jeu est terminé.
Les revenus sont distribués de 2 façons:
1) Ville par ville, celui qui possède le plus de maison reçoit le plus grand revenu
2) Au plus le nombre de villes différentes dans lesquelles on a des maisons est important, au plus on recevra un revenu important.

Il s'agit donc d'un jeu de majorité mêlé à un peu de gestion de son argent. Rien de bien original donc. Le plateau sombre n'est pas super beau et ne donne pas spécialement envie...

Pour ce qui est des stratégies, il n'y en a pas des milliers: soit on essaye de s'étendre dans un maximum de villes soit on essaye de prendre un maximum de majorités. Malheureusement, il semble que celle qui consiste à s'étendre un maximum quitte à perdre certaines majorités soit plus payante...

Le jeu a également un grand désavantage: celui qui se trouve en tête au premier tour, a de très fortes chances de le rester jusqu'à la fin les gains étant exponentiels. Dans notre partie, après un tour, le jeu était déjà gagné pour un joueur...

Malgré tous ces inconvénients, le jeu tourne bien et il m'a bien plu d'y jouer.

Philrey212: 6,5/10
El Capitán est un jeu plaisant, facile à comprendre et asser rapide.
Rien que pour cela, il vaut la peine d'être sorti de l'armoire de temps à autre.
Ce qui m'a plu:
+ Mécanisme bien huilé, rapide, etc (je me répète)
+ Deux types de carte sont disponibles: 4 à destination directe, plus chères, et 6 à trajet défini (entre deux villes). La première permet de se déplacer directement au port indiqué sur la carte, la deuxième permet de voyager d'une ville à l'autre tel qu'indiqué sur la carte (peu importe le sens). Le choix est donc bien varié et aucun joueur ne devrait être bloqué en cours de partie;
+ Dans chaque ville, on y construit des entrepôts avec une limite de trois consécutifs du même joueur. De plus, dés qu'un entrepôts est construit sur une case sombre, l'entrepôt le plus proche du port est retiré, ce qui a souvent pour effet de modifier la majorité dans le port;
Je regrette quand même:
- Le peu de possibilité de bloquer un adversaire. Peut-être est-ce moins vrai à plus que trois joueurs (car il y a deux ports dans chaque ville, pouvant accueillir deux bateaux, de joueurs différents);
- Pas certain qu'il y ait 25.000 stratégies gagnantes. Le vainqueur de notre partie s'est installé dans le maximum de ville au départ, lui procurant un revenu plus important en fin de manche. Etant donné que l'argent est "rare" au début, le premier revenu est super important. Il a donc pris une longueur d'avance qui n'a fait que s'accentuer par la suite! En y rejouant, j'y ferai plus attention et la partie sera sans doute plus équilibré;
- Je pense qu'il est préférable de ne pas "stocker" trop de carte voyage, surtout au début car il faudra de toute façon passer par la banque (et emprunter). C'est un choix que chacun évaluera à chaque partie;
- Le tableau de jeu n'est pas vraiment "motivant". Il est sensé représenter la table de naviguation du capitaine d'une frégate (au autre voilier de l'époque). Pas très joli donc mais pratique (comme d'autres jeux, style Wallace ;)

Bref, El Capitàn ressortira du placard de temps en temps car il est simple et rapide!

Seb: 5,5/10

Ma deuxième partie de ce jeu a confirmé mes premières craintes: le jeu est simple, dynamique mais assez peu efficace. Kramer a fait beaucoup mieux depuis et il est étonant que Rio Grande est souhaité ressortir ce jeu un peu vieillot. Un bon point quand même pour les superbes cartes de ce grand monsieur Doyles.

Vin d'jeu d'l'année 2009

2010-01-01T23:39:00.010+01:00

Ces derniers temps, Raf, Benoit, Philrey212 et moi-même avons rejoué à certains jeux dans le but d'élire ensemble le Vin d'jeu d'l'année. Et nous sommes rapidement arrivés à un choix commun: Le Vin d'jeu d'l'année 2009 est donc:

Carson City

Bravo à ce magnifique jeu et à son auteur Xavier Georges!

Vous avez peut être remarqué que nos goûts chez Vin d'jeu diffèrent légèrement. C'est pourquoi, nous tenons également à vous faire part de nos Vin d'jeu d'coup d'coeur:

Vin d'jeu d'coup d'coeur de Raf:
Valdora

Vin d'jeu d'coup d'coeur de Benoit:
Agricola

Vin d'jeu d'coup d'coeur de Philrey212:
Les Géants de l'île de Pâques

Vin d'jeu d'coup d'coeur de SwatSh:
Endeavor

Et donc voilà, c'est avec cette déferlante de prix que notre année ludique 2009 se clôture. Une année riche en découvertes, en rencontres et surtout en soirées d'jeux! Merci à tous les participants occasionnels ou réguliers de ce blog. Merci également à vous de nous lire. Et merci enfin à tous ces auteurs qui nous ont fait rêver et passer d'agréables moments.

Elektro Manager

2010-01-01T22:17:00.008+01:00

2009 - 2 à 5 joueurs - Moyen - F. Friese - Ed Filosofia

SwatSh: 7,5 /10
Friedemann Friese est un auteur atypique (évidemment)! Il est capable de nous sortir des merveilles comme Fische Fluppen Frikadellen et Funkenschlag et d'autres de qualité nettement moindre. Avec Elektro Manager, il maintient la barre très haut.

Chaqu'un des tours d'Elektro Manager est composé de 3 phases principales:
1) Enchères pour l'ordre du tour
Ces enchères sont particulières car elles sont faites avec nos ouvriers qui serviront plus loin pour le nombre d'action et le nombre de machines à faire tourner. On doit donc trouver le juste équilibre entre vouloir être dans les premiers à jouer et effectuer le plus d'actions possible.
2) Achat de tuiles machines
Chaque ouvrier peut servir à acheter une tuile. Il vaut donc mieux avoir assez d'ouvrier pour ses achats, et être dans les premiers à acheter le tuiles car le choix de tuiles sera d'autant plus grand.
Mais, être dernier n'est pas si défavorable car souvent cette position est couplée à une ristourne et donc l'achat des tuiles lui coûtera moins cher.
3) Production de notre usine
C'est là qu'on décidera du nombre d'ouvriers qui travailleront dans notre usine afin de produire un maximum tout en ayant suffisamment d'ouvrier pour les phases 1 & 2.

Tout ceci donne un jeu assez tendu, où la tactique l'emporte sur la stratégie, et où les choix ne sont pas trop difficiles. Le jeu est beau et clair, les règles sont vite assimilées et les symboles des tuiles sont explicites. Elektro Manager n'est pas un jeu de fine stratégie mais suffisamment intelligent pour passer un bon moment.

Philrey212: 7/10
Elektro Manager est un jeu qui, in fine, n'est pas trop compliqué mais pas mal tactique et aussi stratégique.
Le but est de développer son usine pour produire des caisses et des palettes. Pour ce faire, il faudra acheter des machines et des robots, faire en sorte d'avoir asser de personnel et gérer sa consommation d'énergie (qui ne fera qu'augmenter en coût durant la partie).
Le jeu est tactique car il faut optimaliser ses coups au mieux (achat de machines/robots versus énergie/personnel.
Le jeu est aussi dans une certaine mesure stratégique car il est difficile d'être optimum à chaque tour, ce qui veut dire qu'il faudra recifier "le bas qui blaisse" au tour suivant.
De plus, la surface de l'usine n'est pas extensible. Il faudra donc gérer l'espace adéquatement pour l'arrivée des nouvelles machines.

Je regrette un peu:
- l'aspect répétitif des tours
- le côté fort calculateur
- le peu d'interactivité (chacun développe son usine)
- la manière de rendre les tuiles disponibles à la vente (dépend du nombre d'ouvriers de chaque joueur et de l'ordre du tour), un peu déroutant mais bon, cela tourne;

Je retiens particulièrement:
+ les enchères peu pénalisantes et faisant partie de la tactique (il peut être intéressant de commencer au premier tour et peut-être moins au troisième;
+ le thème est bien conservé. On dévoloppe son usinie avec des robots et des machines;
+ les revenus, basés sur les produits finis
+ les tuiles sont bien complètes (on sait combien coûte une machine, ses exigences énergétiques, ses besoins en personnel, et sa capacité de production)

En bref, la partie fut plaisante et la suivante le sera sans doute aussi mais je redoute la longévité du jeu en lui même.

Benoit: 7,5/10
Le thème est original et bien rendu - on aménage son usine, on achète des nouvelles machines et autres robots et on tente de réduire sa main d'oeuvre tout en augmentant sa production - ça vous rappelle quelque chose? Bin oui, la vraie vie!
Point critique: "le marché" qui donne l'interaction entre les joueurs et vise à apporter une autre dimension est fort encombré ce qui en réduit l'intérêt!
La partie est très agréable et je souscris entièrement à ce que dise mes amis.

Raf: cote de la partie 8,5/10...........cote du jeu 5/10
J'ai adoré cette partie car ce jeu est très tactique et moi c'est ce que j'aime!!! (vu mon niveau stratégique ;o))
Pourquoi, j'ai donné 2 cotes si différente en plus, et bien c'est simple, j'ai beau me refaire la partie dans ma tête je ne vois qu'une seule stratégie gagnante et quand vous l'avez trouvée et bien c'est comme un casse-tête, c'est génial mais quand vous avez la solution et bien ça perd tout son intérêt. Si vous jouez ensuite avec des joueurs qui ne la connaisse pas et bien vous allez gagner et à vaincre sans périls, on triomphe sans gloire :o(, par contre si vous jouez avec des joueurs qui la connaissent et bien le jeu deviendra vite une optimisation totale de chaque coup et la ça risque de durer, durer et encore durer. En gros votre première partie risque d'être géniale, les suivantes beaucoup moins!

Voici le tableau principal du jeu avex les tuiles usine disponibles.

Et voici le tableau individuel de l'usine finale du gagnant. Comme vous le voyez, il a réussi une production de 110 Elektro tout en gardant 50 elektro du tour précédent ce qui lui a permi de remporter la partie alors qu'un de ses adversaires avait réussi à atteindre une production de 120 Elektro! Bravo!

Rush n' Crush

2010-01-01T20:15:00.006+01:00

2009 - 3 à 6 joueurs - Moyen - F. Henry - Ed Rackham

SwatSh: 8 /10
Rush n'Crush est un jeu de course futuriste et violent! Outre aller le plus vite possible pour atteindre en premier la ligne d'arrivée, vous profitez de vos différents équipements pour aller plus vite, refroidir plus rapidement votre bolide, avoir de meilleurs protections, avoir des armes contre vos ennemis,...

Dans Rush n'Crush, vos bolides ont la particularité d'avancer d'un nombre de case fixé par vous et non par un dé. Mais au plus vous irez vite, au plus vous prendrez des risques sur la surchauffe de votre moteur et sur le nombre de changement de voies que vous pourrez effectuer. Et au moins de changements de voie vous pourrez effectuer, au plus de chance vous aurez à ce que votre bolide s'écrase contre un de vos adversaires ou contr un mur.

Rush n'Crush nous apporte une nouvelle mécanique dans le monde très peuplé des jeux de courses. On obtient un jeu de course subtil, intelligent, où on est plongé dans la course, et où la prise de risque et donc la hasard intervient et apporte son lot de suspense.

Notre course était fantastique, je vous raconte la fin plus bas.

Philrey212: 4/10
Bon, parmi les jeux de courses déjà joués, celui-ci ne m'a pas beaucoup marqué. La chance dans Rush n Crush est beaucoup trop omniprésente.
Je regrette:
- Les équipements inutiles (surtout ceux qui nécessite une proximité des véhicules telle que la scie circulaire ou les pare-chocs spéciaux)
- Le système de changement de vitesse est assez ... "compliqué" et peu efficace;
- l'équilibre des caractéristiques entre les trois véhicules en course;
- bonsoir pour rattraper le premier (sauf s'il le veut bien, pour le fun)
- La température du moteur est LE paramètre à surveiller, laissant les autres loin derrière (à s'en demander parfois pourquoi ils sont là!)
- Le thème futuriste de la course aurait pu être plus "futuriste" (plus ingénieux?)

Les quelques plus (comme dans beaucoup de jeux de course)
+ La gestion des paramètres tels que la température du moteur, les "coups du volant", les dégats du véhicule, etc.

Bref, j'ai pas trop accroché à Rush n'Crush. Ceci dit, je ne suis peut-être pas fait pour les jeux de courses!

Benoit: 8,2/10
Rush n'Crush est mon premier jeu de course sur plateau... et j'ai franchement aimé!

Point fort du jeu: la prise de risque optimale en fonction de la situation dans laquelle on se trouve. Si je caracole en tête de la course, il vaut mieux assurer sa position et ne pas risquer de faire griller son moteur en jouant trop du turbo ou de se prendre un mur par manque de vivacité dans les tounants. En revanche, quand on est largué en dernière position, on prend tous les risques et avec un peu de bol, ça marche; on peut reprendre la tête de la course sur un coup de dé!

Dans cette partie, SwatSh prend la tête dès le premier coup et la garde pendant les deux tiers du parcourt. Phil prend un risque et entre plein pot dans la zone de petits tournants serrés ce qui lui coute un max en raison d'un jet de dés malheureux! Il ne peut éviter au tour suivant de se prendre un mur qui le met hors jeu. Je tente également ma chance et un triple 5 me permet de venir me placer juste derrière SwatSh. Je lui tire un coup de canon dans l'aileron arrière, il m'envoie du feu sur mon avant et ... je prend la tête de la course grâce à ma vitesse d'inertie supérieure! WHOUAWHH hurle le public ébahi par se coup de génie.
Ensuite, probablement fatigué par une course longue et épuisante, je fais le mauvais choix tactique; je veux assurer ma victoire et ne prend aucun risque au dernier coup! Je m'arrête devant la ligne pour éviter de faire exploser mon moteur et ... me fais griller la politesse par SwatSh décidémment très en forme! BRAVO au meilleur d'entre nous "aujourd'hui"!

Voici le plateau qu'on a créé à l'aide de 9 mini plateaux qui sont recto verso: une multitude de circuits à créer donc...

Les 3 derniers tours de notre course on vu le véhicule en tête à chaque fois changer pour finalement voir gagner le véhicule le moins abîmé car l'autre ne pouvait se permettre une surchauffe de trop...

C'était vraiment une belle fin.

À l'heure du crime... où étiez-vous ?

2010-01-01T19:25:00.005+01:00

2009 - 5 à 20 joueurs - Familial - P. Roussel - Ed Scorpion masqué / Ferti

SwatSh: 7,8 /10
A l'heure du crime où étiez-vous? a atteint son but: nous faire passer un bon moment de franche rigolade!

Dans ce jeu, 2 suspects doivent se coordonner pour fournir un alibi en béton. Ils ont 3 minutes pour ça. Durant ce temps, le reste des joueurs, les enquêteurs, dressent une liste de questions portant sur l'alibi et qu'ils poseront aux 2 suspects séparément. Les suspects doivent donc être le plus cohérents possibles dans leur réponses afin que leur alibi soit accepté et qu'ils soient donc innocentés.

Ce jeu de questions / réponses est excellent. Autant pour les suspects qui doivent se créer un alibi en béton tout en anticipant les questions des enquêteurs, que pour les enquêteurs qui doivent trouver les questions qui déstabiliseront les suspects!

Le seul petit hic pour moi est la dernière phase un peu trop "judging" pour moi, you know ;-)
On doit voter si les suspects sont coupables ou innocents, autrement dit, on doit juger si les suspects ont bien ou mal joué. J'ai pas trop aimé cette phase et on peut aisément s'en passer...

Raf: 7/10
Difficile de dire plus que swatsh sur ce jeu, en tout cas je confirme qu'il y a moyen de se payer une bonne tranche de rigolade, car certains sujets permettent vraiment de mettre les suspects dans l'embarras, dans une de nos parties par exemple, les faits se déroulaient en Irak et donc nous avons demandé un plat typique d'Irak, la monnaie locale, le décalage horaire... ...a moins d'être une encyclopédie vivante, bonne chance pour répondre a cela!! ce qui entraine fatalement des fou-rire et des histoires abracadabrantes pour détourner la question.
Comme swatsh, je trouve que la dernière phase n'apporte rien au jeu si ce n'est une finalitée, il dépendra de la sévérité de chacun est ce qu'un suspect est coupable a la moindre incohérence ou faut-il laisser 2,3 erreurs, difficile a dire mais cela ne change pas grand chose au jeu puisqu'ici clairement le but n'est pas de désigner un vainqueur mais bien de passer un bon moment!

Véro: 8/10

Pinpin: 8/10

Chaos dans le Vieux Monde

2009-12-31T18:27:00.009+01:00

2009 - 3 à 4 joueurs - Expert - E. Lang - Edge

SwatSh: 7,8 /10
Il faut prendre un jeu comme Chaos dans le Vieux Monde pour ce qu'il est: un jeu américain, de combat, avec des cartes et des dés. Si on accepte ça, alors, on peut apprécier un jeu tel que celui-ci.

Comme on pouvait s'y attendre, le thème est très bien rendu: nous sommes les dieux du chaos et essayons d'avilir la population du vieux monde.

Le jeu se joue en 7 tours maximum et il existe 2 façons de gagner et une de perdre:
1) Gagner grâce à l'évolution de la roue de notre dieu qui doit atteindre son cran final.
2) Gagner 50 points de victoire
3) Le Vieux Monde gagne contre tous les joueurs si personne n'a atteint un de ses 2 objectifs à la fin du 7eme tour.

A chaque tour on tire une carte événement du vieux monde qui modifiera les éléments du jeux. On tirera donc en tout au maximum 7 cartes du Vieux Monde issues d'un deck de +/- 30 cartes. Autant dire que les parties varieront!

Chaque joueur va donc essayer de gagner des points de victoire et de faire avancer les crans de sa roue. Pour cela, chaque dieu doit remplir des conditions différentes. Les joueurs dont donc des intérets communs (points de victoire) et différents (roue). Ceci permet une grande interaction entre les joueurs.

Le seul défaut du jeu selon moi est la difficulté qu'on a à contrer le joueur en tête: il a pris de l'avance dans son évolution et il est difficile de venir le titiller même si les cartes du Vieux Monde peuvent nous y aider.

Contrairement à La Quête des Terres du Milieu, Chaos dans le Vieux Monde me réconcilie avec les jeux amerlocs: fun, un peu hasardeux mais pas trop et à fond dans son thème. Ici, les choix sont plus difficiles car la liberté d'action est plus grande.

Philrey212: 2/10
Et bien, voilà un jeu que j'ai subis du début jusqu'à la fin. Chaos dans le vieux Monde est selon SwatSh un jeu "à l'américaine". Si c'est vraiment le cas, et bien je peux dire que je n'aime pas les jeux "à l'américaine".
Les deux points sont pour la boîte et le matos.
Je remercie SwatSh d'avoir proposé d'arrêter avant la fin. Je n'osais pas émettre cette idée car il avait l'air de vraiment prendre son pied! Je n'ai bien évidemment pas hésité à sauter sur l'occasion!

Benoit: 6,6/10
Comme Phil, j'ai souffert dans cette partie de "Chaos dans le Vieux Monde" et mon moral en a pris un coup... Après mon premier placement malencontreux et ... maladroit en plein milieu du plateau à coté d'une brute sauvage sanguinolente dont j'ai oublié le nom (mais il était rouge monsieur l'inspecteur!) et à proximité des deux autres joueurs, mes chances de gagner étaient proche de zéro. J'ai été sacrifié à la hargne de mes adversaires qui rêvaient d'en découdre mais que je bloquais sans le vouloir. Un seul mot: "frustration" et pendant deux heures! Pas moyen de m'en tirer... ni de marquer un seul point! Ô rage, ô désespoir, ô placement ennemi!

Mais alors, pourquoi ce score? T'es maso ou quoi?
Non, je pense franchement que si j'avais commencé différemment, j'aurais pu prendre mon pied dans "Chaos" et lui mettre un gros "8"! Il faut faire une deuxième partie pour profiter d'un jeu qui gagnera en fluidité lorsque l'on aura mieux compris les différentes cartes et forces des personnages. En plus, j'aime d'instinct les jeux de baston. Et enfin, quel matériel et quel superbe titre évocateur;-)

Raf: 4/10
La boite du jeu, ainsi que le plateau sont très attrayant, les fiches personnages sont trés bien faites et on rentre sans probléme dans la peau du personnage. Vraiment tous les ingrédients sont la pour apprécier ce jeu au mieux et puis la partie commence et dés le début le soufflé retombe, ou se placer? pourquoi la plutot qu'autre part? vu qu'on ne pourra progresser que via les cases adjacentes je décide de me mettre au milieu du plateau. La caractéristique de mon personnage m'insite a faire un maximum de bagarre, résultat 3 tours pour venir a bout d'un malheureux paysan avec mes supers guerriers et une progression proche du zéro, on tire la carte événement, et voila des pions héros qui arrive sur quasi tous les territoires ou je me trouve, ces derniers m'enlevant une figurines a chaque tour. La, un petit oubli de ma part, quelqu'un peut me rappeller comment on se débarrasse des héros... ...ben y a pas moyen, ils restent la!!
En gros, le jeu est chaotique a souhait car le hazar est beaucoup trop déterminant, Swatsh aura beau crier qu'il controlait, moi je dis plutot que la chance lui a permis de ne pas avoir de baton dans les roues et donc d'avoir une sensation de contrôle mais que pour le même prix sa stratégie aurait complétement foirée. Ajouté a cela que les actions étant trés limitées (placer un guerrier, un ange ou une carte qui était dans mon cas quasi toutes les mêmes) et le développement trés lent et bien vous vous ennuyez comme un rat mort et vous êtes tout heureux quand d'une voie balbutiante vous demande de stopper votre calvaire et que tout le monde est d'accord pour en rester la!

Pingouin (Familiale - 2 à 4 joueurs)

2009-12-29T21:50:00.003+01:00

Philrey212: 8/10

Pingouin n'est pas nouveau pour moi. Ni pour Maxime je pense. C'est un jeu très simpatique où la chance est quasi inexistante.

Avant d'entamer leur voyage, les pingouins doivent se nourrir. Pour se faire, il se déplace d'un bloc de glace à l'autre, engloutant les poissons en partant.

Petit à petit, les trous se forment sur le tableau de jeu, limitant le déplacement de vos pingouins.

A la fin, c'est le joueur dont les pingouins ont mangé le plus de poissons gagne la partie.

En 20 minutes, une partie est terminée, ce qui ne gache rien. A ressortir régulièrment!

Maxime (9 ans): /10

Voilà une belle partie, commencée depuis quelques minutes seulement.

En milieu de partie, les pingouins sont isolés sur leur iceberg, limitant leur déplacement.

Et voici une vue rapprochée!

Woolfy (Familial)

2009-12-29T20:57:00.006+01:00

Philrey212: 7,8/10
Et bien voici une bonne surprise! Woolfy est un jeu coopératif pour jeunes enfants.

Le but du jeu est de mettre les trois petits cochons en sécurité dans la maison en brique.

Le hic, c'est que cette maison, elle n'est pas encore terminée. Nos trois petits cochons devront donc d'abord la terminer tout en faisant attention au loup qui rode pas loin.

Le thème est super bien rendu grâce à du matériel d'excellente qualité.

Maxime (9 ans): 9/10

Je vous avais bien dis que le loup n'était pas loin!

On remarque qu'un petit cochon mijote déjà dans la marmite du loup.

La maison en cours de construction!

Tant qu'elle n'est pas terminée, les 3 petits cochons ne seront pas en sécurité.

Peloponnes

2009-12-24T15:27:00.011+01:00

2009 - 1 à 5 joueurs - Moyen - B. Eisenstein - Irongames

SwatSh: 3 /10
Peloponnes est un pur jeu d'enchères et il faut aimer, que dis-je, adorer les enchères pour apprécier le jeu.

La seule et unique action que vous devez faire à votre tour est de choisir la tuile sur laquelle vous voulez enchérir et miser le juste montant pour cette tuile.

Pour le reste de la mécanique, le jeu tourne tout seul selon les tuiles que vous avez acquises.

Philrey212: 6/10
Bon, Peloponnes avait l'air intéressant. Mais je rejoins l'avis de SwatSh. Tout dépend des enchères. Je ne suis pas aussi radical que SwatSh à propos des enchères mais ici, malgré que j'étais complètement crevé (et que je n'aurais finalement pas du participer à cette soirée), c'est le plus "riche" qui pouvait se permettre la tuile la plus intéressante.
Peloponnes m'a frustré à plusieurs moments de la partie. Et la fin, j'vous dis pas! Est-ce un manque de gestion de ma part? Possible. Est-ce parce que j'étais crevé? Sans doute en partie. En fin de partie, mon avis étais très négatif.
Retenez que les enchères ne sont pas médiocre, une partie n'est pas trop longue, la matériel est moyen, les règles ne sont pas trop compexes. Bref, quelques qualités qui rehausse ma première impression.

Benoit: 7,7/10
Et bien moi j'ai franchement aimé jouer Peloponnes! Les enchères sont au coeur de ce jeu mais il s'agit d'enchères intelligentes; tout d'abord, il faut tenter de se trouver dernier dans l'ordre des tours (ou premier) pour avoir le choix de la tuile terrains ou bâtiments que l'on acquiert - ce choix peut être critique pour vous mais aussi perturber la stratégie d'un adversaire. Pour celà, il faut miser le minimum à certains tours (la mise la plus faible prend la dernière place au tour suivant) en essayant de ne pas se retrouver avec rien! Pas de succès sans une observation attentive des voisins.
Ensuite, se préparer pour les "plagues" demande un ajustement assez fin pour la fin de la partie.
Enfin le déroulement du jeu est très fluide et l'interaction est forte.
En résumé, Peloponnes est un jeu rapide, agréable qui mérite de figurer dans votre ludothèque au coté de "Langfingers" et autre "Finca".

Seb: 6,6/10
Voici un jeu qui devait me plaire: jeu de gestion et d'enchère de moins d'une heure. J'ai effectivement aimé tant c'est fluide et plaisant. Par contre, il faut bien admettre que l'on est pas devant un chef d'oeuvre tant l'originalité est absente et tant le jeu est finalement léger dans les choix offerts. Une fois les agréables enchères passées, on manipule beaucoup et on subit les évènement s'il y'a lieu de le faire: plus aucun choix ne sont offerts aux joueurs. Ce manque de choix est à mon sens préjudiciable pour la durée de vie du jeu. L'autre soucis est que même durant la phase d'enchère, les choix sont très dictés par les tuiles présentes ainsi que par les lignes de développement des joueurs, la tension n'est donc pas suffisemment importante, d'autant plus que personne n'est très riche pour faire monter les enchères.

Ce manque de profondeur ne m'a pas empêché de passer un bon moment de gestion mais je reste convaincu que le jeu aurait du être plus travaillé, notamment avec un décompte final plus intéressant.

Anaëlle: 6,5/10

Voici les 5 tuiles à acquérir pour ce tour. 4 joueurs ont déjà misé. Le cinquième joueur peut maintenant soit miser sur la tuile de droite avec une enchère minimum de 4 (chiffre en bas à gauche de la tuile) soit surenchérir sur un autre joueur qui devra alors choisir entre surenchérir, enchérir sur la dernière tuile ou passer et récupérer une pièce.

Dans le fond de la photo, on voit les 5 catastrophes qui arriveront à un moment ou l'autre de la partie et qui nous forcent à avoir un jeu le plus équilibré possible.

Voici le plateau individuel d'un joueur ainsi que les tuiles qu'il a acquises depuis le début de la partie. Ce sont ces tuiles qui lui permettront d'augmenter ses réserves en bois, en pierre, en nourriture, en personnel ou en objets de luxe.